原告胡國(guó)榮訴稱(chēng)：2012年5月12日，我與被告簽訂了“技術(shù)許可服務(wù)合同”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同書(shū)），約定被告將其“萬(wàn)人迷玻藝工坊”藝術(shù)玻璃工藝轉(zhuǎn)讓許可我使用，并負(fù)責(zé)技術(shù)服務(wù)，稱(chēng)該技術(shù)為技術(shù)秘密。簽訂合同前，被告宣稱(chēng)公司實(shí)力雄厚，技術(shù)來(lái)源于歐洲等。我向被告交納了19 800元技術(shù)服務(wù)費(fèi)，但被告根本沒(méi)有宣稱(chēng)的實(shí)力及合同中約定的技術(shù)秘密。我認(rèn)為被告使用欺詐的手段使我與其訂立合同，給我造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令：1、依法撤銷(xiāo)我與被告簽訂的合同書(shū)；2、被告返還我交納的技術(shù)許可使用費(fèi)19 800元并賠償我經(jīng)濟(jì)損失3000元；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告金果實(shí)公司辯稱(chēng)：我公司的技術(shù)是真實(shí)可靠的，而且給原告進(jìn)行了七天的培訓(xùn)，原告的損失也沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：金果實(shí)公司的宣稱(chēng)手冊(cè)中稱(chēng)萬(wàn)人迷藝術(shù)玻璃是從歐洲引進(jìn)的新型高科技玻璃工藝，稱(chēng)其自己為“萬(wàn)人迷玻璃工坊（中國(guó)）運(yùn)營(yíng)中心”。

2012年5月12日，胡國(guó)榮（甲方）與金果實(shí)公司（乙方）簽訂合同書(shū)，雙方在合同書(shū)中約定“本合同乙方將其擁有的藝術(shù)玻璃工藝項(xiàng)目的技術(shù)（技術(shù)秘密，以下統(tǒng)稱(chēng)技術(shù)），通過(guò)培訓(xùn)的方式，將乙方擁有的技術(shù)許可甲方使用，甲方受讓并支付相應(yīng)的使用費(fèi)；甲方須交納技術(shù)使用許可權(quán)益金為19 800元，技術(shù)許可使用權(quán)益金由甲方簽訂合同之日一次性支付給乙方，合同正式生效；乙方只允許甲方把本合同項(xiàng)目技術(shù)在江西省信豐市范圍內(nèi)使用；培訓(xùn)時(shí)間7天，培訓(xùn)人員2名”等。同日，胡國(guó)榮向金果實(shí)公司交納了藝術(shù)玻璃服務(wù)費(fèi)19 800元。合同簽訂后，胡國(guó)榮在金果實(shí)公司處培訓(xùn)了7天，金果實(shí)公司交付給胡國(guó)榮刻字機(jī)一臺(tái)、上色機(jī)一臺(tái)及玻璃刀一把。

庭審中，金果實(shí)公司認(rèn)可其技術(shù)不具備秘密性且并非來(lái)源于歐洲，“萬(wàn)人迷玻璃工坊（中國(guó)）運(yùn)營(yíng)中心”也只是作為宣傳之用，沒(méi)有該實(shí)體。

以上事實(shí)，有原告胡國(guó)榮提供的宣傳手冊(cè)、合同書(shū)、收據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為：胡國(guó)榮與金果實(shí)公司簽訂的合同書(shū)實(shí)質(zhì)上是以技術(shù)轉(zhuǎn)讓作為合同的主要標(biāo)的，本案應(yīng)為技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。

我國(guó)合同法規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。本案中，金果實(shí)公司在其宣傳手冊(cè)及合同中，在技術(shù)來(lái)源及是否具備秘密性方面均存在欺詐行為，使胡國(guó)榮在訂立合同時(shí)做出錯(cuò)誤意思表示，故胡國(guó)榮請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同書(shū)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。合同被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。故胡國(guó)榮請(qǐng)求金果實(shí)公司返還其技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)19 800元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。胡國(guó)榮亦應(yīng)返還從金果實(shí)公司取得的財(cái)產(chǎn)。胡國(guó)榮請(qǐng)求金果實(shí)公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失，未向法庭提供證據(jù)，本院不予采信。依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)原告胡國(guó)榮與被告北京金果實(shí)科技有限公司簽訂的《技術(shù)許可服務(wù)合同》；

二、被告北京金果實(shí)科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告胡國(guó)榮一萬(wàn)九千八百元；

三、原告胡國(guó)榮于本判決生效后十日內(nèi)返還被告北京金果實(shí)科技有限公司刻字機(jī)一臺(tái)、上色機(jī)一臺(tái)及玻璃刀一把；

四、駁回原告胡國(guó)榮其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)370元，由被告北京金果實(shí)科技有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后7日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審    判    長(zhǎng)    康  運(yùn)

代理審判員    張  炎

代理審判員    葉  曉

二Ｏ一二年十月十八日

書(shū)    記    員    李  婧