對(duì)軟件著作權(quán)的保護(hù)并不是絕對(duì)的，也存在一定的例外。 在此，有必要?jiǎng)澢逅枷肱c表現(xiàn)、 公有領(lǐng)域與專(zhuān)有領(lǐng)域的界限。

首先，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域， “有兩條普遍可見(jiàn)的原則：

( 1) 著作權(quán)保護(hù)形式的創(chuàng)作者;

( 2) 形式應(yīng)是獨(dú)創(chuàng)的” 。

首先，思想，與普通具有著作權(quán)的作品一樣，著作權(quán)法是無(wú)法給予保護(hù)的，一方面是由于其過(guò)于抽象，另一方面也無(wú)法通過(guò)法律這種強(qiáng)調(diào)表征與證明的手段去處理對(duì)于思想的保護(hù)問(wèn)題。 計(jì)算機(jī)軟件作品當(dāng)然也無(wú)法例外。 但是，形式，著作權(quán)法是可以保護(hù)的。 保護(hù)的重點(diǎn)與關(guān)鍵在于對(duì)其獨(dú)創(chuàng)性的保護(hù)。 其次，作品，包括計(jì)算機(jī)軟件作品有一種重要的效用，即傳播。 所以，合理的學(xué)習(xí)與吸收，只要不是抄襲與復(fù)制，即不屬于侵犯著作權(quán)的行為。 普通作品著作權(quán)方面的 “合理使用” 原則也是佐證。

至于合理使用行為，條例第十六條規(guī)定，軟件的合法復(fù)制品所有人享有下列權(quán)利:

( 1) 有權(quán)將軟件安裝在能夠處理信息的設(shè)備內(nèi)，如計(jì)算機(jī)等。

( 2) 有權(quán)制作備份的復(fù)制品，以防止設(shè)備損壞。他人無(wú)權(quán)使用這些復(fù)制品。

( 3) 對(duì)軟件進(jìn)行必要的修改，以使該軟件在特定的環(huán)境下也能夠得以應(yīng)用; 但是，這樣修改后的軟件不得擅自向他人提供。

依據(jù)條例第十七條的規(guī)定，合法持有計(jì)算機(jī)軟件 (如以合法途徑獲得軟件作品使用權(quán)或者使用許可)之后，可以對(duì)其進(jìn)行必要的復(fù)制甚至修改。但是軟件作品的復(fù)制品或修改之后不得擅自提供給第三人。

實(shí)踐當(dāng)中，針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件作品，從不同的角度，可以對(duì)合理與非合理使用進(jìn)行相應(yīng)的區(qū)分。

第一，從合法性上，即看計(jì)算機(jī)軟件作品是否是權(quán)利人通過(guò)合法手段取得的。

第二，從使用目的上，主要是看權(quán)利人是否將計(jì)算機(jī)軟件作品用來(lái)商業(yè)化盈利。

第三，從使用數(shù)量上來(lái)看，需限定于 “少量” 。至于這個(gè)量如何進(jìn)行判定，可以結(jié)合目的、行業(yè)管理甚至是一般的常識(shí)進(jìn)行綜合判定。

第四，從作品內(nèi)容來(lái)看，不僅應(yīng)該對(duì)于運(yùn)行結(jié)果進(jìn)行判定，更要結(jié)合相應(yīng)代碼的錄入與編寫(xiě)進(jìn)行綜合判定。

另外，在處理糾紛過(guò)程中也要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

第一、對(duì)于軟件同一性鑒定，主要依據(jù)的法律、法規(guī)包括：

（1）《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》2002年1月1日起施行；

（2）《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案件幾個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)》1995年6月21日。

其中，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二條規(guī)定，“本條例所稱(chēng)計(jì)算機(jī)軟件(以下簡(jiǎn)稱(chēng)軟件)，是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔?！痹摋l例第三條第二款規(guī)定，“計(jì)算機(jī)程序，是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語(yǔ)句序列。同一計(jì)算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序?yàn)橥蛔髌贰?/p>

依據(jù)上述規(guī)定，比對(duì)兩個(gè)軟件是否具有同一性，應(yīng)遵循以下原則：

（1）比對(duì)二者的目標(biāo)程序二進(jìn)制代碼、源程序代碼和有關(guān)文檔是否構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似。

（2）若二者比對(duì)項(xiàng)的相應(yīng)內(nèi)容完全相同，則二者的比對(duì)項(xiàng)具有同一性。

（3）若二者比對(duì)項(xiàng)的相應(yīng)內(nèi)容不完全相同，但比對(duì)項(xiàng)的必要部分、或主要部分沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，屬于實(shí)質(zhì)性相似，則二者的比對(duì)項(xiàng)仍具有同一性。

（4）若二者比對(duì)項(xiàng)的相應(yīng)內(nèi)容不完全相同，且具有本質(zhì)區(qū)別，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，則二者的比對(duì)項(xiàng)不具有同一性。

（5）若二者比對(duì)項(xiàng)的相應(yīng)內(nèi)容完全不同，則二者的比對(duì)項(xiàng)不具有同一性。

（6）一般情況下，當(dāng)二者的目標(biāo)程序二進(jìn)制代碼構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，則二者的目標(biāo)程序具有同一性；當(dāng)二者的源程序代碼構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，則二者的源程序具有同一性；當(dāng)二者的目標(biāo)程序或源程序具有同一性，則比對(duì)的兩個(gè)軟件具有同一性。

第二、如何做一份強(qiáng)有力的計(jì)算機(jī)軟件司法鑒定

計(jì)算機(jī)軟件司法鑒定均表述為軟件同一性鑒定，同時(shí)也是針對(duì)軟件源代碼的同一性鑒定，所做的工作主要集中于比對(duì)源代碼。通過(guò)軟件代碼對(duì)比工作來(lái)確定鑒定雙方是否存在相同或相近似，以確認(rèn)是否存在軟件侵權(quán)行為；

為此，有力的計(jì)算機(jī)軟件同一性司法鑒定報(bào)告對(duì)軟件侵權(quán)案件的重要意義不言而喻。那么我們應(yīng)該如何更好的進(jìn)行軟件同一性鑒定呢？

我們依照所辦理的案件可以明顯的感覺(jué)到：聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的軟件侵權(quán)律師與對(duì)口的司法鑒定機(jī)構(gòu)，是您辦理軟件侵權(quán)案件的基礎(chǔ)；

我們提供準(zhǔn)確的計(jì)算機(jī)軟件司法鑒定指導(dǎo)，以精確達(dá)成案件訴求 ；同時(shí)，我們更擅長(zhǎng)制作用于公安報(bào)案的軟件同一性對(duì)比鑒定報(bào)告，助推客戶(hù)獲取公安機(jī)關(guān)的立案。

專(zhuān)業(yè)的軟件侵權(quán)律師能更好的提煉侵權(quán)事實(shí)，組織有效證據(jù)鏈條；對(duì)口專(zhuān)業(yè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)更好的固定侵權(quán)事實(shí)，同時(shí)能減少被告質(zhì)疑，確定訴訟效果的達(dá)成。