計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)該怎樣計(jì)算？軟件終端用戶未經(jīng)許可使用軟件怎樣認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)？在我所的計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)律師在代理的眾多案件中，軟件終端用戶侵權(quán)的訴訟率比較高，軟件侵權(quán)盜版更是無(wú)處不在；軟件侵權(quán)律師為軟件終端用戶總結(jié)了構(gòu)成侵權(quán)的條件以及賠償金額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，供廣大軟件終端用戶參考，避免計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛的發(fā)生。

一、最終用戶未經(jīng)許可使用軟件構(gòu)成侵權(quán)

《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條規(guī)定，未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，非法復(fù)制或者部分復(fù)制著作權(quán)人的軟件的，構(gòu)成侵權(quán)。

最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：計(jì)算機(jī)軟件用戶未經(jīng)許可或者超過(guò)許可范圍商業(yè)使用計(jì)算機(jī)軟件的，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

應(yīng)該注意的是，軟件是受《著作權(quán)法》保護(hù)的客體。《著作權(quán)法》主要是保護(hù)軟件的復(fù)制權(quán)，這里作為侵權(quán)行為的“使用”是指安裝中的復(fù)制與運(yùn)行中的復(fù)制。

針對(duì)具體情形而言，如果電腦硬件設(shè)備上已經(jīng)具備了軟件，使用者使用這些軟件也算是侵權(quán)的，即使是對(duì)電腦硬件設(shè)備的合法取得，但這并不意味著對(duì)在其上運(yùn)行的軟件取得使用許可權(quán)。也就是說(shuō)，硬件設(shè)備和軟件屬于不同的權(quán)利主體所有。

二、軟件著作權(quán)侵權(quán)的賠償原則

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的司法實(shí)踐，最終用戶使用未經(jīng)許可軟件的侵權(quán)責(zé)任，實(shí)行的是填平賠償原則，而非實(shí)行懲罰性賠償原則。

《著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定：侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。

從以上規(guī)定可以看出，軟件侵權(quán)損害賠償金額方面有三種計(jì)算方式：

1. 軟件著作權(quán)人的損失，這是通常采用的賠償標(biāo)準(zhǔn)；

2. 軟件侵權(quán)人的獲取的利益，僅在軟件著作權(quán)人的損失無(wú)法計(jì)算時(shí)，作為替代原則推定使用；

3. 法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，該種賠償標(biāo)準(zhǔn)是在前二者都難以計(jì)算時(shí)采用。

司法實(shí)踐中，往往以軟件市場(chǎng)價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額，外加合理的調(diào)查費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)和訴訟費(fèi)。

三、軟件購(gòu)買(mǎi)者應(yīng)注意的事項(xiàng)

為防止過(guò)失購(gòu)買(mǎi)未經(jīng)授權(quán)的軟件，要注意以下事項(xiàng)：

1、謹(jǐn)慎調(diào)查，以確定軟件的權(quán)利狀態(tài)并核實(shí)軟件提供者的身份；

2、對(duì)通用軟件要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行注冊(cè)確認(rèn)；

3、對(duì)專用軟件要注意合同保護(hù)，在軟件使用許可協(xié)議中訂有軟件提供者進(jìn)行權(quán)利擔(dān)保的條款，并附有追償條款。

另外，在處理糾紛過(guò)程中也要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

第一、對(duì)于軟件同一性鑒定，主要依據(jù)的法律、法規(guī)包括：

（1）《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》2002年1月1日起施行；

（2）《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案件幾個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)》1995年6月21日。

其中，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二條規(guī)定，“本條例所稱計(jì)算機(jī)軟件(以下簡(jiǎn)稱軟件)，是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔?！痹摋l例第三條第二款規(guī)定，“計(jì)算機(jī)程序，是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語(yǔ)句序列。同一計(jì)算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序?yàn)橥蛔髌贰?/p>

依據(jù)上述規(guī)定，比對(duì)兩個(gè)軟件是否具有同一性，應(yīng)遵循以下原則：

（1）比對(duì)二者的目標(biāo)程序二進(jìn)制代碼、源程序代碼和有關(guān)文檔是否構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似。

（2）若二者比對(duì)項(xiàng)的相應(yīng)內(nèi)容完全相同，則二者的比對(duì)項(xiàng)具有同一性。

（3）若二者比對(duì)項(xiàng)的相應(yīng)內(nèi)容不完全相同，但比對(duì)項(xiàng)的必要部分、或主要部分沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，屬于實(shí)質(zhì)性相似，則二者的比對(duì)項(xiàng)仍具有同一性。

（4）若二者比對(duì)項(xiàng)的相應(yīng)內(nèi)容不完全相同，且具有本質(zhì)區(qū)別，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，則二者的比對(duì)項(xiàng)不具有同一性。

（5）若二者比對(duì)項(xiàng)的相應(yīng)內(nèi)容完全不同，則二者的比對(duì)項(xiàng)不具有同一性。

（6）一般情況下，當(dāng)二者的目標(biāo)程序二進(jìn)制代碼構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，則二者的目標(biāo)程序具有同一性；當(dāng)二者的源程序代碼構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，則二者的源程序具有同一性；當(dāng)二者的目標(biāo)程序或源程序具有同一性，則比對(duì)的兩個(gè)軟件具有同一性。

第二、如何做一份強(qiáng)有力的計(jì)算機(jī)軟件司法鑒定

計(jì)算機(jī)軟件司法鑒定均表述為軟件同一性鑒定，同時(shí)也是針對(duì)軟件源代碼的同一性鑒定，所做的工作主要集中于比對(duì)源代碼。通過(guò)軟件代碼對(duì)比工作來(lái)確定鑒定雙方是否存在相同或相近似，以確認(rèn)是否存在軟件侵權(quán)行為；

為此，有力的計(jì)算機(jī)軟件同一性司法鑒定報(bào)告對(duì)軟件侵權(quán)案件的重要意義不言而喻。那么我們應(yīng)該如何更好的進(jìn)行軟件同一性鑒定呢？

我們依照所辦理的案件可以明顯的感覺(jué)到：聘請(qǐng)專業(yè)的軟件侵權(quán)律師與對(duì)口的司法鑒定機(jī)構(gòu)，是您辦理軟件侵權(quán)案件的基礎(chǔ)；

我們提供準(zhǔn)確的計(jì)算機(jī)軟件司法鑒定指導(dǎo)，以精確達(dá)成案件訴求 ；同時(shí)，我們更擅長(zhǎng)制作用于公安報(bào)案的軟件同一性對(duì)比鑒定報(bào)告，助推客戶獲取公安機(jī)關(guān)的立案。

專業(yè)的軟件侵權(quán)律師能更好的提煉侵權(quán)事實(shí)，組織有效證據(jù)鏈條；對(duì)口專業(yè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)更好的固定侵權(quán)事實(shí)，同時(shí)能減少被告質(zhì)疑，確定訴訟效果的達(dá)成。