一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的總體態(tài)勢

改革開放三十多年來，我國經(jīng)濟(jì)水平在取得巨大成就的同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也顯得越趨緊迫，而這體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作中主要為案件數(shù)量多，涉案主體大眾化，且案件審理復(fù)雜化。對此，本文以沙坪壩區(qū)法院2014年、2015年知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件為樣本，調(diào)查分析本轄區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的具體態(tài)勢。

（一）案件增幅趨緩，但絕對數(shù)量較多。沙坪壩區(qū)人民法院自2009年組建知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭以來，從2009年的年收案13件到2013年的年收案221件，這個(gè)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量呈倍數(shù)增長，但2013年后，2014年收案153件，2015年收案135件。（見表1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件表現(xiàn)出由倍數(shù)增長到增幅趨緩，甚至略有下降，但絕對數(shù)量仍然較多的態(tài)勢。這些態(tài)勢表明在宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的背景下，國家加強(qiáng)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人權(quán)利保護(hù)意識(shí)的提升等因素疊加綜合促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量在前幾年的快速增長；在經(jīng)歷快速增長后，隨著我國經(jīng)濟(jì)增速放緩，國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型深化期，市場活力減弱；同時(shí)國家一系列鼓勵(lì)創(chuàng)新的政策出臺(tái)，刺激了市場主體更多注重創(chuàng)新，從而在一定程度上扭轉(zhuǎn)了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的趨勢，而這從2014年至2015年本院接收的案件數(shù)量也能反映出來。鑒于國家對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的不斷強(qiáng)化以及權(quán)利人權(quán)利保護(hù)意識(shí)的不斷提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量始終高居不下。

表1

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“三審合一”中以民事類糾紛為主。在受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，由于實(shí)施“三審合一”審判模式，該種審判模式之下只要涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，無論屬于刑事、行政還是民事類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件皆由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭進(jìn)行審理，但三類案件以民事案件為主。2014年沙坪壩法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭所收案件153件，其中刑事案件3件、行政案件0件、民事案件150件；2015年所收案件135件，其中刑事案件1件、行政案件0件、民事案件134件。從上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件主要是民事類案件，刑事類案件較少，而行政類案件則沒有。分析三類訴訟案件的占比成因，其主要因素為：一方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件主要為財(cái)產(chǎn)侵害類案件，社會(huì)危害性較小，一般達(dá)不到刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事類案件較少；另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政管理工作一般不涉及區(qū)縣級行政機(jī)關(guān)，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛涉及行政主體的案件由基層法院管轄的較少，進(jìn)而在最近兩年的案件受理中，沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政類訴訟。

（三）民事知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中以著作權(quán)糾紛案件為主，著作權(quán)案件在民事知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中占比較高。沙坪壩區(qū)法院2014年共收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件150件，其中涉及著作權(quán)侵權(quán)案件136件，商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件8件，不正當(dāng)競爭糾紛案件2件，其他類型案件4件；2015年則共收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件134件，其中涉及著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件122件，商標(biāo)侵權(quán)糾紛5件，不正當(dāng)競爭糾紛案件3件，其他類型糾紛案件4件。著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件之所以在整個(gè)民事知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中占比較高，其主要原因在于權(quán)利人在訴訟中相較于其他類型案件舉證較為容易，同時(shí)它對當(dāng)事人、代理人和審判人員的專業(yè)知識(shí)要求較低。此外，相較于其他類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)人的權(quán)利意識(shí)相對較強(qiáng)，如（2015）沙法民初字第12226號(hào)、10849號(hào)案件，原告吳昌烈為一名退休老人，當(dāng)其編寫的歌謠著作權(quán)受到侵害時(shí)，該原告即向法院提起訴訟，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（四）關(guān)聯(lián)案件或相似案件較多。在進(jìn)行案件統(tǒng)計(jì)過程中，不難發(fā)現(xiàn)存在許多關(guān)聯(lián)案件，比如侵權(quán)人被提起刑事訴訟審結(jié)后，權(quán)利人又對其提起民事侵權(quán)訴訟。同時(shí)，在受理的案件中案件主體方面，原告多為在全國開展維權(quán)的權(quán)利人，比如深圳市盟世奇商貿(mào)有限公司、中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)、北京至上寓樂文化傳播有限公司等。而被告集中于KTV、網(wǎng)吧等行業(yè)，且案件基本事實(shí)具有高度的相似性。通過分析，這些關(guān)聯(lián)性或相似性案件均是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人就相似侵權(quán)事實(shí)對同一侵權(quán)人或多個(gè)侵權(quán)人的多次訴訟，這一方面反映了目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為比較集中，且侵權(quán)行為具有高度的相似性；另一方面也反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人通過訴訟能夠充分維護(hù)自身合法權(quán)益，因此，權(quán)利人在權(quán)利受到侵害時(shí)愿意通過訴訟途徑來最終保障自己的利益。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特點(diǎn)

新時(shí)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判中呈現(xiàn)出許多新特點(diǎn)，而正確把握這些新特點(diǎn)對快速、準(zhǔn)確審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，化解糾紛雙方矛盾具有重要的促進(jìn)作用。

（一）新類型案件不斷涌現(xiàn)

近年來知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量整體趨向穩(wěn)定，且沙坪壩區(qū)法院收案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量還有所回落，各類型案件爭議焦點(diǎn)也回歸傳統(tǒng)；以著作權(quán)案件為例，該類案件所涉爭議向保護(hù)對象的確定、著作權(quán)權(quán)屬證明等著作權(quán)基本制度和基本理念問題回歸。但是競爭案件中涉及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和新型商業(yè)模式的案件也時(shí)有發(fā)生，而此類案件對審判人員的跨專業(yè)知識(shí)要求較高。然而，面對不斷涌現(xiàn)的新型案件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人員既要看到它所帶來的挑戰(zhàn)，也要看到它所帶來的機(jī)遇；新類型案件隨著社會(huì)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而不斷涌現(xiàn)是不可避免的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人員面對不斷涌現(xiàn)的挑戰(zhàn)，只有加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)，把挑戰(zhàn)變?yōu)榇偈棺晕覍W(xué)習(xí)、自我拓展的動(dòng)力。

（二）所涉案件社會(huì)影響較大，且涉訴目的多樣化

沙坪壩區(qū)人民法院審理的幾個(gè)涉及知名品牌的侵權(quán)案件，如原告歐普照明股份有限公司與被告楊勝軍、譚定忠侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案、原告重慶市磁器口陳麻花食品有限公司與被告重慶市沙坪壩區(qū)互旺食品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案等案件在本地區(qū)具有一定的社會(huì)影響力，審判結(jié)果不僅關(guān)涉參加訴訟的各方當(dāng)事人，還為社會(huì)公眾所關(guān)注，且案件的審判效果也對公眾產(chǎn)生較大的影響力。同時(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中訴訟主體的訴訟目的具有多樣化，其不再僅僅局限于個(gè)案本身的輸贏。如在不正當(dāng)競爭糾紛、商標(biāo)權(quán)糾紛中，它們的訴訟結(jié)果對相關(guān)當(dāng)事人的市場競爭、市場份額的影響較為明顯。在一些案件中，權(quán)利人在維護(hù)自身企業(yè)名稱權(quán)或商標(biāo)權(quán)的同時(shí)，還想通過訴訟手段掃除拓展市場障礙，或阻礙對方進(jìn)入自己的市場。此類案件雙方爭議大，審理難度大，需要綜合考量法律適用、市場健康發(fā)展需求等因素。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件損害賠償標(biāo)準(zhǔn)模糊

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的損害賠償問題不僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界沒有解決的問題，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)審判中的難題。無論是著作權(quán)案件、商標(biāo)權(quán)案件，還是“高大上”的專利、集成電路等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，現(xiàn)實(shí)中都存在賠償標(biāo)準(zhǔn)不明確、損失利益不確定等問題，而這導(dǎo)致大家所詬病的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件賠償數(shù)額較低這一問題。就沙坪壩人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭在近幾年的審判工作中所遇到的損害賠償問題，損害賠償標(biāo)準(zhǔn)模糊主要集中在權(quán)利人對權(quán)利受到侵害所遭受的損失以及侵權(quán)人因侵權(quán)的獲利難以舉證，顯然在現(xiàn)實(shí)中難以達(dá)到完美的銜接。

（四）中小經(jīng)營者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)意識(shí)不高

在對沙坪壩區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭2014年和2015年審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，涉案主體絕大部分為中小經(jīng)營者，此類市場主體以追逐經(jīng)濟(jì)利益為目的，通過侵犯他人著作權(quán)或商標(biāo)權(quán)來實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目的，而在受到權(quán)利人追究時(shí)，往往通過庭外和解予以解決。在個(gè)別極端案件中，甚至存在重復(fù)侵權(quán)行為，即經(jīng)營者在解決糾紛后，未經(jīng)權(quán)利人許可，其在一段時(shí)間后繼續(xù)侵權(quán)的情形。這些情形反映了中小經(jīng)營者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)意識(shí)淡薄，為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，懷著僥幸心理，鋌而走險(xiǎn)侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作中需要注意之處。

三、應(yīng)對建議

（一）強(qiáng)化審判人員理論知識(shí)水平，加強(qiáng)審判隊(duì)伍建設(shè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作對審判人員的專業(yè)知識(shí)要求較高，因此，它需要承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判任務(wù)的人員不僅具有一般的法律知識(shí)，還需要為專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才，沙坪壩區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭從書記員到審判人員皆為碩士研究生學(xué)歷，且主要成員皆有從事過知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究工作的經(jīng)歷，具有豐富的專業(yè)知識(shí)。同時(shí)，在審判工作，知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭組織審判人員進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)，且加強(qiáng)與法律高校的學(xué)習(xí)交流，對于審理中遇到的典型、疑難案件專門組織討論學(xué)習(xí)，使理論與實(shí)踐更好地結(jié)合，從而提升審判人員的知識(shí)水平。加強(qiáng)審判隊(duì)伍建設(shè)，嘗試引入專業(yè)人民陪審員和普通人民陪審員相結(jié)合的“二元陪審制度”，在適用普通程序?qū)徖淼钠胀ㄖR(shí)產(chǎn)權(quán)案件中堅(jiān)持普通人民陪審員參與制度，而在復(fù)雜性、新類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中引入專業(yè)人民陪審員與普通人民陪審員共同參與的審判制度。2015年審結(jié)的普通程序案件中，人民陪審員參與的案件高達(dá)98.25%，在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)普通陪審員能夠更好地從普通消費(fèi)者或者大眾人群的角度判斷是否構(gòu)成侵權(quán)。2016年，沙坪壩法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭嘗試“二元陪審制度”，在復(fù)雜、新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中通過擴(kuò)大審判庭人數(shù)，來保障專業(yè)人民陪審員能夠參與到審判中來，幫助審判工作的有效展開。

（二）完善“縱橫”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，確保審判工作的“協(xié)調(diào)統(tǒng)一”。縱向建立上、下三級法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務(wù)對口交流、培訓(xùn)機(jī)制，統(tǒng)一相關(guān)法律適用及裁判標(biāo)準(zhǔn)；橫向建立行政機(jī)關(guān)、檢察院配合、行業(yè)協(xié)會(huì)廣泛參與的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)信息通報(bào)、業(yè)務(wù)交流、學(xué)理研討，確保資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)；院內(nèi)建立民事、刑事、行政知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件信息資源共享機(jī)制，立、審、執(zhí)銜接機(jī)制，強(qiáng)化立案、審判、執(zhí)行部門之間的協(xié)調(diào)與配合，切實(shí)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判效益。在裁判文書制作上，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特點(diǎn)，將文字與圖形結(jié)合，以便當(dāng)事人更直觀的理解判決書。

（三）延伸審判職能，提升司法效益與大眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。以“能動(dòng)司法、司法公開”為理念，努力開展審務(wù)進(jìn)園區(qū)、校區(qū)，有效推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三個(gè)延伸”：向?qū)W校延伸、向企業(yè)延伸、向社會(huì)延伸，及時(shí)了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況和需求。近幾年涉及KTV侵權(quán)的案件數(shù)量較多，針對KTV經(jīng)營的現(xiàn)狀以及今后的發(fā)展趨勢，沙坪壩區(qū)法院積極做好KTV經(jīng)營者和相關(guān)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳工作，促使經(jīng)營者們積極主動(dòng)向有關(guān)權(quán)利人繳納版權(quán)使用費(fèi)，規(guī)范經(jīng)營，取得了良好的法律及社會(huì)效果。加強(qiáng)媒體互動(dòng)，借力媒體助推內(nèi)涵式司法轉(zhuǎn)型。人民法院與重慶日報(bào)、晨報(bào)等新聞媒體建立常態(tài)化的工作聯(lián)系，互設(shè)聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，及時(shí)公開受理、審結(jié)的重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的社會(huì)效果。