網(wǎng)頁內(nèi)容不同，但布局風格基本一樣是否構成侵權？近日哈中院對一著作權侵權糾紛案作出一審判決，認定原告尊皇公司的網(wǎng)頁設計具有獨創(chuàng)性，被告福照公司的網(wǎng)頁與其基本相同侵犯了原告的著作權。

２００１年１２月，尊皇公司研究開發(fā)了尊皇高爾夫國際網(wǎng)絡俱樂部網(wǎng)站，并于２００２年８月正式對外發(fā)布。２００４年底，原告的許多客戶開始反映，有一個同為"尊皇"字號的臺球網(wǎng)站與原告網(wǎng)站內(nèi)容相似，有的合作者開始指責原告違背了"專一經(jīng)營高爾夫"的承諾。

尊皇公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個臺球網(wǎng)站是２００４年哈爾濱市福照技術開發(fā)有限公司在互聯(lián)網(wǎng)絡上申請注冊的，該站在網(wǎng)頁布局、設計風格、背景色彩、動畫、圖片、美術、文字等方面均與自己的網(wǎng)頁極其相似。

２００５年８月，尊皇公司以福照公司抄襲和剽竊了自己網(wǎng)站的內(nèi)容、極大影響了自己的合作關系和合作效果為由，將福照公司告上了法庭。

法院審理后認為，網(wǎng)頁是否具有獨創(chuàng)性，是其是否構成作品、能否受到著作權保護的必要條件。原告將網(wǎng)頁的色彩、文字及圖形等以數(shù)字化的方式進行特定的組合，而不是依照客觀事實簡單排列，是其獨特構思的體現(xiàn)，具備獨創(chuàng)性。故原告的尊皇高爾夫國際網(wǎng)絡俱樂部網(wǎng)站的網(wǎng)頁內(nèi)容受著作權法保護。

被告網(wǎng)站的網(wǎng)頁布局、設計風格、背景色彩、動畫、圖片、美術和相關文字，與原告的網(wǎng)頁基本相同，并且未提出充分證據(jù)證明其建立網(wǎng)站早于原告及有合法來源。被告未經(jīng)原告同意，使用原告作品，侵犯了原告的著作權，應承擔相應的責任。

法院據(jù)此判決，被告哈爾濱市福照技術開發(fā)有限公司立即停止侵犯原告網(wǎng)站著作權的行為，賠償原告深圳市尊皇數(shù)碼科技開發(fā)有限公司損失及支付的合理開支１萬元，并向原告書面賠禮道歉，內(nèi)容須經(jīng)法院審核，于判決生效之日起１０日內(nèi)履行。