1.侵權(quán)訴訟中專利無效抗辯的效力

在侵權(quán)訴訟中引入專利無效抗辯以后，侵權(quán)訴訟受理法院對于該專利無效的認(rèn)定，究竟是只對該案的雙方發(fā)生效力，還是發(fā)生類似于通過正式無效宣告有權(quán)機(jī)關(guān)作出無效決定以后具有的對世效果（即該專利權(quán)被徹底無效）？這個(gè)問題類似美國在專利侵權(quán)訴訟中的無效宣告是否具有對世效力的研究，一開始，美國在專利侵權(quán)訴訟中的專利無效決定只對該案雙方當(dāng)事人發(fā)生效力，但是，經(jīng)過1971 年的布蘭德案后，美國聯(lián)邦最高法院以重復(fù)認(rèn)定一件事實(shí)消耗司法資源為由，規(guī)定了在一件侵權(quán)案中的無效認(rèn)定對另一案同樣有效。

從邏輯上來說，在美國這樣的典型判例法國家，如果對專利無效的認(rèn)定完全是以正式判決的形式出現(xiàn)，則一開始美國州法院在侵權(quán)訴訟中有關(guān)無效的認(rèn)定就具有對世的普遍效力，而不必要等到1971年由最高法院規(guī)定日后審理同一性質(zhì)案件時(shí)的統(tǒng)一做法。在理論上，專利侵權(quán)訴訟中對于專利無效問題的判斷，也僅是作為對案件審理中的一個(gè)事實(shí)認(rèn)定形式出現(xiàn)，而非其判決本身。

因此，我國假若允許在專利侵權(quán)訴訟中進(jìn)行無效抗辯，也應(yīng)該只對本案有效。侵權(quán)受訴法院可以認(rèn)定專利權(quán)全部無效而作出不侵權(quán)判決，但在僅經(jīng)過侵權(quán)訴訟法院通過無效抗辯認(rèn)定其無效而沒有經(jīng)過正式有權(quán)機(jī)關(guān)宣告其絕對無效的情況下，若專利權(quán)人持同一專利在前述侵權(quán)案件判決后又起訴另一人，法院不應(yīng)以該專利在前案已被無效為由不受理或直接判決不侵權(quán)。

2.專利無效抗辯與專利無效宣告的區(qū)別與協(xié)調(diào)

提出無效抗辯的理由在于提高中國有關(guān)專利審判的司法效率。引入無效抗辯，并不是否認(rèn)在侵權(quán)訴訟中的當(dāng)事人向正式無效宣告有權(quán)機(jī)關(guān)（例如，目前的專利復(fù)審委員會(huì)）提出無效宣告請求，也不干涉侵權(quán)訴訟受理法院在被告向有權(quán)專門機(jī)關(guān)提出無效宣告請求后，自己決定是否中止訴訟的權(quán)力。

美國除了侵權(quán)訴訟受理法院進(jìn)行無效宣告以外，別無其他無效宣告途徑，所以，其侵權(quán)訴訟法院的無效宣告最終在司法實(shí)踐上具有對世效力是必然的。而筆者的建議相當(dāng)于在中國設(shè)置了兩種宣告專利無效的途徑，在這種情況下，為避免正式宣告專利無效的有權(quán)機(jī)關(guān)的職能被架空，我們應(yīng)該對經(jīng)兩種途徑的無效宣告效力作出區(qū)別規(guī)定，以互相彌補(bǔ)。所以，應(yīng)該明確，侵權(quán)訴訟中的無效抗辯只對侵權(quán)訴訟本案有效，其無效認(rèn)定無需通知原專利授權(quán)行政機(jī)關(guān)公告，而正式無效宣告機(jī)關(guān)的裁決則將該專利絕對無效。

以往美國的做法是，專利授權(quán)后，專利商標(biāo)局便失去了對專利效力問題過問的權(quán)限，只有在專利侵權(quán)訴訟發(fā)生時(shí)，才能由聯(lián)邦法院根據(jù)請求對專利的效力問題作出判決。但近年來，隨著美國日益增多的專利確權(quán)糾紛，對專利效力問題作出高效率的官方認(rèn)定的需求，促使美國專利商標(biāo)局在其21 世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中提出探索保留第三方向?qū)＠终埱髲?fù)審即再審的權(quán)利，可見其也開始重新審視單由聯(lián)邦法院統(tǒng)一審理專利確權(quán)糾紛的做法了。

為了使正式無效宣告裁決、侵權(quán)訴訟、侵權(quán)訴訟中的無效宣告抗辯三者相協(xié)調(diào)，可以增加的規(guī)定有：

①專利侵權(quán)訴訟中，被告行使無效抗辯并為法院所考慮的情況下，被告同時(shí)又就同一理由向?qū)ｉT機(jī)關(guān)如專利復(fù)審委員會(huì)提出請求，侵權(quán)訴訟法院一律不中止訴訟，從而達(dá)到盡快解決民事糾紛提高專利保護(hù)效率的目的。

②專利侵權(quán)訴訟案件的審理法官，可以根據(jù)自己對專利涉及技術(shù)的認(rèn)知水平（在專利中，有相當(dāng)一部分是技術(shù)含量比較低的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)改進(jìn)，例如，外觀設(shè)計(jì)；還有一些專利是明顯完全抄襲現(xiàn)有技術(shù)，例如，抄襲了公開的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。從目前專利保護(hù)司法實(shí)踐案例來看，這些專利所引起的訴訟不在少數(shù)。而在這些案件中，只要掌握了專利授權(quán)條件的法律規(guī)范，就可以很簡單明晰地判斷專利是否有效，這都為法官對涉及簡單技術(shù)的專利無效抗辯作出判斷創(chuàng)造了條件），以及被告是否已經(jīng)向?qū)ｉT機(jī)關(guān)提出無效宣告請求，來確定是否接受專利無效抗辯。