最高人民法院關(guān)于對(duì)出具檢索報(bào)告是否為提起

實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的條件的請(qǐng)示的答復(fù)

（2001年11月13日[2001]民三函字第2號(hào)）

北京市高級(jí)人民法院：

你院京高法〔2001〕279號(hào)《關(guān)于出具檢索報(bào)告是否提起實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)訴訟條件的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

最高人民法院《關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第八條第一款規(guī)定：“提起侵犯實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)訴訟的原告，應(yīng)當(dāng)在起訴時(shí)出具由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)作出的檢索報(bào)告?！痹撍痉ń忉屖歉鶕?jù)《專(zhuān)利法》第五十七條第二款的規(guī)定作出的，主要針對(duì)在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中因被告提出宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效導(dǎo)致中止訴訟問(wèn)題而采取的措施。因此，檢索報(bào)告，只是作為實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)有效性的初步證據(jù)，并非出具檢索報(bào)告是原告提起實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的條件。該司法解釋所稱(chēng)“應(yīng)當(dāng)”，意在強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)執(zhí)行這項(xiàng)制度，以防過(guò)于寬松而使之失去意義。凡符合《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的案件，人民法院均應(yīng)當(dāng)立案受理。但對(duì)于原告堅(jiān)持不出具檢索報(bào)告，且被告在答辯期間內(nèi)提出宣告該項(xiàng)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的請(qǐng)求，如無(wú)其他可以不中止訴訟的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟。

同意你院請(qǐng)示中的第二種意見(jiàn)。