在專利案件中，有相當比例案件的原告并非原始的專利權人，而是繼受取得專利權的受讓人。其中，有的案件又涉及到被控侵權行為是發(fā)生在受讓人受讓專利之前，有的則是被控侵權行為是從受讓前一直持續(xù)到受讓后。此時，作為原告的受讓人是否能單獨提起損害賠償之訴，就容易引起爭議。

關鍵點是被控侵權行為完全發(fā)生在受讓專利之前，而雙方對訴權又無約定時，誰享有訴訟主體資格。一種觀點認為，不論轉讓人與受讓人對轉讓前的侵權行為由誰訴訟有無約定，受讓人均享有訴訟主體資格，有權單獨提起訴訟。理由是訴權基于專利權產生，應與專利權為一整體，專利權轉移，訴權就應當的轉移，同時，若在無約定時，不認可受讓人的訴權，那么法院就只能告知由之前的轉讓人起訴，這無疑是徒增訴累，一旦轉讓人不愿提起訴訟，則該侵權行為將無法得到規(guī)制。另一種觀點認為，僅在轉讓人與受讓人對轉讓前的侵權行為明確約定受讓人可單獨主張權利時，受讓人才享有訴權，無約定時，只能由轉讓人享有訴訟主體資格。理由是專利侵權是未經專利權人許可所為的行為，而轉讓前的侵權行為，所謂的未經許可是未經轉讓人，而非受讓人許可，且在侵權行為發(fā)生時，訴權就已經產生，歸屬于轉讓人，既然轉讓人未在轉讓時讓渡該訴權，自然不能直接由受讓人享有訴權。

筆者同意第二種觀點。除上述理由外，還有以下幾點：一是損害賠償之訴性質上為債權之訴，因此，并非是與專利權的歸屬不可分割。典型的如專利權有效期屆滿后，權利人仍有權對屆滿前發(fā)生的侵權行為提起損害賠償之訴。當然，此時，權利人已經無權要求停止侵權。究其原因，知識產權侵權之訴是物權之訴和債權之訴合二為一的訴訟，一方面是物上請求權之訴，另一方面是損害賠償之訴。物上請求權之訴應與權利合一，因此，對于停止侵權，誰是現在的權利人，就由誰享有。而損害賠償之訴則不然，其更多的是侵權行為發(fā)生之時，按照侵權行為法的規(guī)定，或者說侵權構成要件進行判斷。也既對轉讓前發(fā)生的侵權行為，發(fā)生之時，侵權損害賠償之債即已發(fā)生，當然，債是可以轉移的，但這種轉移應當是有約定或法定事由之時，當無約定也無債的轉移的法定事由，自然不能直接由受讓人享有。二是若認可受讓人在無約定時也可直接享有訴權，容易造成訴訟時效上的混亂。訴訟時效從知道或應當知道權利被侵害時起計算，對轉讓前侵權行為的訴訟時效，合理的計算方式應當是當時的權利人知道或應當知道，如果訴權由當事人約定發(fā)生轉移，訴訟時效自然也應連續(xù)計算。但若認可受讓人在無約定時也可直接享有訴權，那也即是認為受讓人的訴權并不是來源于其前手的轉讓人，而是產生于專利權本身，那么在計算知道或應當知道，就應當是從受讓人的視角看，由此，就會發(fā)生對特定侵權行為，已經過了訴訟時效，通過專利權的轉讓，可使得訴訟時效又重新起算了，這顯然也不符合法律規(guī)定訴訟時效的初衷和目的。三是司法實踐中的處理也實際上體現了該觀點。如最高人民法院在北京英特萊技術公司與大連人和消防設備有限公司侵犯專利權糾紛申請再審民事案件中指出，“英特萊摩根公司在提起訴訟時是涉案專利的權利人，盡管被訴侵權事實發(fā)生于其受讓專利權之前，但只要涉案專利權遭受侵害且侵害危險仍然存在，英特萊摩根公司為恢復其專利權的正常狀態(tài)，就可以提起民事訴訟，請求被訴侵權人承擔停止侵權等民事責任。同時，劉學峰的情況說明亦足以證明，原專利權人已經與專利有關的所有實體權利和訴訟權利一并轉讓給了英特萊摩根公司”。從該表述看，最高法院并非因英特萊摩根公司為現在的專利權人，就認可其對受讓前的侵權行為享有訴訟，而是基于兩點：涉案專利危險仍然存在，現有的專利權人可以要求侵權人承擔停止侵權等責任，這實質上是物上請求權的效力；原專利權人已經將訴訟權利轉讓給了英特萊摩根公司。再如深圳市中級人民法院在其《關于知識產權民事糾紛案件訴訟主體若干問題的指導意見》中規(guī)定“在發(fā)生侵權行為至起訴之前，知識產權發(fā)生轉讓的，原權利人可以將指控侵權的訴訟權利和實體權利一并轉讓給新的權利人。如合同沒有特別約定的，侵權行為發(fā)生在權利轉讓之前，持續(xù)至權利轉讓之后，轉讓人、受讓人為共同原告。單獨起訴的，法院應追加另一方為共同原告”，該規(guī)定實際上同樣認為，損害賠償之訴的訴訟權利可以轉讓，若無約定且侵權一直持續(xù)，則轉讓人與受讓人為共同原告，而非訴訟權利直接隨專利權的轉移直接轉給受讓人。

綜上，筆者認為，在被控侵權行為完全發(fā)生在受讓專利之前，而雙方對訴權又無約定時，應由轉讓人享有訴權，作為適格原告。相應的，也應認可訴訟權利可通過雙方約定進行轉移，因此，在被控侵權行為發(fā)生在受讓專利之前，訴訟主體資格按下述原則確定：

1、當被控侵權行為完全發(fā)生在受讓專利之前，雙方對訴訟主體資格有約定的，從約定；無約定時，由轉讓人享有訴訟主體資格。

2、當被控侵權行為從受讓專利之前持續(xù)至受讓專利之后，雙方對訴訟主體資格有約定的，從約定；無約定時，轉讓人、受讓人共同享有訴訟主體資格；一方單獨起訴的，應追加另一方為共同原告。

當然，以上規(guī)則僅適用于損害賠償之訴的情形，若當事人提起的是停止侵權、排除妨礙等物上請求權之訴，則無論被控侵權行為發(fā)生在何時，受讓人均有權提起訴訟。