一、網(wǎng)站數(shù)據(jù)抓取情況描述

如果一個程序需要獲取某個網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，比如國家氣象局天氣預報數(shù)據(jù)：http://m.weather.com.cn/data/101010100.html。通過訪問站點，得到j(luò)son結(jié)果，然后程序解析之后顯示出來。

1、這樣的方式觸犯了法律了嗎？如果觸犯了法律，觸犯了哪條法律法規(guī)？如果犯法，在軟件申明中指出：“數(shù)據(jù)來源于某某網(wǎng)站，請勿用于商業(yè)用途，否則后果自負”，有效么？

2、對于免費的和付費的軟件而言，有什么區(qū)別？

3、不同的使用范圍會有不同的結(jié)果嗎？比如某個大學或者面向大眾或者僅僅是個人。

二、網(wǎng)站數(shù)據(jù)抓取法律分析

1、類似國家氣象局、國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，我覺得抓取沒問題，因為這是政府部門提供公共信息的一部分。

2、如果抓取的商業(yè)網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，用于商業(yè)使用，嚴格說則有問題，存在侵權(quán)的可能。類似“數(shù)據(jù)來源于某某網(wǎng)站，請勿用于商業(yè)用途，否則后果自負”這樣的聲明，并不能避免侵權(quán)責任。一般網(wǎng)站在robots協(xié)議中會明確標明搜索引擎哪些頁面可以抓取，哪些頁面不能抓取。但這只是行業(yè)內(nèi)的慣例，并沒有法律上的強制力。

三、案例解析

根據(jù)一些判例，這種強行抓取信息的行為有可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)和不正當競爭。如大眾點評網(wǎng)訴愛幫網(wǎng)的判決書中指出“這些信息內(nèi)容被愛幫網(wǎng)未付出勞動、未支出成本、未做出貢獻，卻直接利用技術(shù)手段在愛幫網(wǎng)上展示，并以此獲取商業(yè)利益，屬于反不正當競爭法理論中典型的‘不勞而獲’和‘搭便車’的行為。”

之前大眾點評網(wǎng)曾狀告愛幫網(wǎng)不正當競爭，北京市一中院2011年7月終審判決愛幫網(wǎng)構(gòu)成不正當競爭：“愛幫網(wǎng)對大眾點評網(wǎng)的點評內(nèi)容使用，已超過了適當引用的合理限度，事實上造成愛幫網(wǎng)向網(wǎng)絡(luò)用戶提供的涉案點評內(nèi)容對大眾點評網(wǎng)的相應內(nèi)容的市場替代，其行為是有競爭目的的市場競爭行為，已構(gòu)成反不正當競爭法所禁止的不正當競爭行為?！睈蹘途W(wǎng)被判在其網(wǎng)站刊登聲明消除影響，賠償大眾點評網(wǎng)50萬元（法定最高額）。

這份判決特別指出“技術(shù)的合法性并不表明垂直搜索網(wǎng)站在使用該技術(shù)時可以不受任何限制，使用垂直搜索技術(shù)的網(wǎng)站對于特定行業(yè)網(wǎng)站的信息的利用，應控制在合理的范圍內(nèi)，不得對該網(wǎng)站造成市場替代的后果?！薄斑@些信息內(nèi)容被愛幫網(wǎng)未付出勞動、未支出成本、未做出貢獻，卻直接利用技術(shù)手段在愛幫網(wǎng)上展示，并以此獲取商業(yè)利益，屬于反不正當競爭法理論中典型的‘不勞而獲’和‘搭便車’的行為?！彪m然中國并不是判例法國家，但像北京市一中院做出的互聯(lián)網(wǎng)案件判決有很大的影響力，有時會實際起到確立標準的作用。

四、結(jié)論

從行業(yè)現(xiàn)狀看，抓取數(shù)據(jù)引發(fā)的糾紛涉及很復雜的舉證責任，采用法律手段解決成本很高，結(jié)果也不確定，所以主要還是技術(shù)上的攻防戰(zhàn)。