徐信起訴稱：2011年2月8日，我與東方瑞鵬公司簽署了《音視頻語音處理與檢索系統(tǒng)軟件工程開發(fā)協(xié)議書》（簡稱《開發(fā)協(xié)議書》），約定由東方瑞鵬公司承擔(dān)“音視頻語音處理與檢索系統(tǒng)”單機(jī)版的后續(xù)設(shè)計及軟件開發(fā)、網(wǎng)絡(luò)版的設(shè)計和開發(fā)，并且約定了各項工作內(nèi)容的交付時間。我已經(jīng)按照協(xié)議約定于2011年2月9日支付了東方瑞鵬公司“音視頻語音處理與檢索系統(tǒng)”單機(jī)版的后續(xù)設(shè)計和軟件開發(fā)首期預(yù)付款10 000元。而東方瑞鵬公司嚴(yán)重違約，至今未能向我交付合格的開發(fā)成果。我方多次催促，東方瑞鵬公司更換多名員工后仍無法依約履行合同義務(wù)。涉案合同約定，東方瑞鵬公司如果逾期30天不交付時，我有權(quán)解除合同。故我訴至法院，請求法院判令解除我與東方瑞鵬公司于2011年2月8日簽署的《開發(fā)協(xié)議書》，由東方瑞鵬公司返還我支付的開發(fā)費用10 000元并支付我違約金49 530元。

東方瑞鵬公司答辯并反訴稱：我公司針對相關(guān)軟件開發(fā)做了大量的工作，而且由于引擎更新，很多工作要重頭做，我公司在完成符合合同約定的成果基礎(chǔ)上按照徐信要求進(jìn)行了多次修改，但是徐信一直不予認(rèn)可我方的工作成果，因此，我公司不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。由于我公司已經(jīng)依約完成了合同義務(wù)，故我公司提起反訴，請求法院判令徐信支付我公司剩余的全部開發(fā)費用50 000元。

徐信針對東方瑞鵬公司的反訴答辯稱：首先，涉案軟件的開發(fā)不涉及引擎本身的問題，不會對軟件開發(fā)造成影響；其次，東方瑞鵬公司至今未能向我提交符合合同約定的工作成果，其通過郵件交付軟件是讓我?guī)兔M(jìn)行測試，不是正式提交驗收，合同對于需要提交驗收的內(nèi)容有明確的約定。因此，不同意東方瑞鵬公司的反訴請求。

經(jīng)審理查明：2011年2月8日，針對“音視頻語音處理與檢索系統(tǒng)”項目的計算機(jī)軟件后續(xù)開發(fā)事宜，徐信（作為甲方）與東方瑞鵬公司（作為乙方）簽署了《開發(fā)協(xié)議書》，主要約定如下內(nèi)容：

1、涉案項目為“音視頻語音處理與檢索系統(tǒng)”，代號“951工程”，相關(guān)軟件著作權(quán)歸屬為甲方；

2、乙方接受甲方的委托，承擔(dān)951工程項目計算機(jī)軟件后續(xù)的開發(fā)任務(wù)，包括（1）在原單機(jī)測試版基礎(chǔ)上的后續(xù)開發(fā)任務(wù)，命名為“音視頻語音處理與檢索系統(tǒng)”單機(jī)（正式）版Ver1.0；乙方應(yīng)按甲方的項目總體設(shè)計要求，完成951工程計算機(jī)軟件單機(jī)（測試）版Ver1.0的后續(xù)設(shè)計和軟件開發(fā)；（2）在單機(jī)正式版的基礎(chǔ)上，按甲方的項目總體設(shè)計要求，完成“音視頻語音處理與檢索系統(tǒng)”網(wǎng)絡(luò)版軟件的設(shè)計與開發(fā)；

3、涉案軟件全部委托開發(fā)費用為60 000元，單機(jī)測試版后續(xù)開發(fā)階段總額20 000元，網(wǎng)絡(luò)版階段總額40 000元。具體為，甲方應(yīng)于本協(xié)議生效后3個工作日內(nèi)預(yù)付給乙方單機(jī)（測試）版后續(xù)開發(fā)階段開發(fā)費10 000元首期預(yù)付款，剩余部分按照工期支付，即：（1）第一期工程為單機(jī)版軟件開發(fā)：第一階段要求交付的開發(fā)產(chǎn)品為951工程正式版解決方案與技術(shù)方案電子及紙質(zhì)文檔各一份，951工程正式版系統(tǒng)設(shè)計系統(tǒng)分析說明書電子及紙質(zhì)文檔各一份，交付期限為2011年2月28日，完工后3個工作日內(nèi)甲方完成驗收，并出具驗收報告；第二階段為根據(jù)第一階段交付的內(nèi)容完成951工程Ver1.0單機(jī)正式版，性能指標(biāo)應(yīng)完全達(dá)到雙方合作開發(fā)協(xié)議中約定的技術(shù)要求，全部源程序經(jīng)雙方驗收簽章封存后，保存在甲方；產(chǎn)品形式為：951工程Ver1.0單機(jī)正式版安裝光盤一張，951工程Ver1.0單機(jī)正式版說明書、軟件用戶手冊、軟件技術(shù)白皮書電子及紙質(zhì)文檔各一份，951工程Ver1.0單機(jī)正式版系統(tǒng)詳細(xì)設(shè)計說明書、系統(tǒng)測試用例說明書、系統(tǒng)測試報告等包含全部版本的電子、紙質(zhì)文檔各一份，951工程演示系統(tǒng)光盤一張，951工程全部源程序及接口代碼光盤一張，交付期限為2011年3月31日，完工后5個工作日內(nèi)甲方完成驗收并出具驗收報告，驗收合格簽字后3個工作日內(nèi)支付乙方單機(jī)測試版后續(xù)開發(fā)費10 000元以及網(wǎng)絡(luò)版開發(fā)預(yù)付款10 000元；（2）第二期工程為951工程網(wǎng)絡(luò)版設(shè)計與開發(fā)，約定了三個開發(fā)階段，即951工程網(wǎng)絡(luò)版系統(tǒng)分析與系統(tǒng)設(shè)計，交付期限為2011年3月31日； 951工程網(wǎng)絡(luò)測試版Ver1.0，交付期限為2011年5月31日；951工程網(wǎng)絡(luò)正式（加密）版Ver1.0，交付期限為2011年6月30日。對于交付內(nèi)容也有載體的要求。完工并經(jīng)過甲方驗收合格簽字后，3日內(nèi)給付乙方人民幣24 000元，（3）第三期工程為951工程系統(tǒng)維護(hù)期，于2012年6月30日結(jié)束。系統(tǒng)維護(hù)期結(jié)束后，5個工作日內(nèi)甲方完成驗收，驗收合格簽字后，3日內(nèi)給付乙方人民幣6000元。

4、每一期工程完成后，經(jīng)甲方驗收合格，雙方辦理交付手續(xù)。乙方應(yīng)交付給甲方951工程每一期工程軟件的全部源代碼、相關(guān)文檔及軟件，待整個工程完成后，全部源程序經(jīng)雙方驗收簽章后保存在甲方。

5、違約條款。乙方延期交付951工程，每天應(yīng)支付按延期交付本期工程款千分之三的違約金，并乙方承擔(dān)造成系統(tǒng)開發(fā)工作停滯、延誤的責(zé)任。951工程合同規(guī)定的各期任務(wù)，乙方如果逾期30天不交付時，甲方有權(quán)解除合同，乙方應(yīng)退還甲方已交付的全部費用；每期工程驗收不合格需要依據(jù)驗收報告進(jìn)行整改，確屬乙方責(zé)任時，其工期不延期，屬于甲方責(zé)任時，工期順延。

上述合同簽訂后，雙方還共同制定了附件《單機(jī)版需求分析說明書》以及《951工程Ver1.0測試版向單機(jī)正式版過度應(yīng)解決的問題》（簡稱《應(yīng)解決的問題》）。

合同簽署后，徐信依約向東方瑞鵬公司提供了951工程測試版的技術(shù)資料和源代碼，并向東方瑞鵬公司支付了首期預(yù)付款10 000元，東方瑞鵬公司則開始軟件后續(xù)開發(fā)工作。在開發(fā)過程中，雙方進(jìn)行了如下溝通和交流：

2011年3月1日，徐信通過郵件提醒東方瑞鵬公司將需求、技術(shù)合同、解決方案、系統(tǒng)分析與設(shè)計同步進(jìn)行，不要誤了3月31日的工期。

2011年7月25日，徐信向東方瑞鵬公司工作人員發(fā)送了“引擎更新”郵件。東方瑞鵬公司表示由于測試軟件引擎更新，開發(fā)時間應(yīng)當(dāng)重新開始計算。徐信認(rèn)為引擎更新不針對軟件開發(fā)，并不影響開發(fā)的進(jìn)度。東方瑞鵬公司并未舉證證明該引擎更新對涉案軟件開發(fā)的影響。

2011年4月份，東方瑞鵬公司通過郵件向徐信發(fā)送了涉案軟件網(wǎng)絡(luò)版需求說明書。徐信對其網(wǎng)絡(luò)版需求說明書進(jìn)行了修改，但直至2011年7月份，仍未獲得徐信的認(rèn)可通過。按照雙方合同的約定，該需求分析屬于第二期工程第一階段網(wǎng)絡(luò)版解決方案和技術(shù)方案的前提工作。

自2012年年初至2013年4月26日，東方瑞鵬公司通過郵件陸續(xù)向徐信提交了不同版本的涉案單機(jī)版軟件進(jìn)行測試，徐信針對性的回復(fù)了相應(yīng)的測試意見并要求其改進(jìn)。東方瑞鵬公司未能舉證證明開發(fā)的相關(guān)軟件已經(jīng)完全滿足涉案合同及附件約定的要求。

訴訟過程中，雙方針對2013年4月26日東方瑞鵬公司通過郵件向徐信發(fā)送的第一期單機(jī)版軟件是否符合合同附件《應(yīng)解決的問題》載明的內(nèi)容進(jìn)行了演示：1、對于應(yīng)當(dāng)解決的問題第一項由單機(jī)版系統(tǒng)中分離出來一個獨立模塊可以通過網(wǎng)絡(luò)上傳處理端部分，第二項現(xiàn)場采集錄音音量顯示及分貝值的控制與調(diào)節(jié)部分，第三項保留跟讀音為后面基礎(chǔ)校對與全文校對使用部分，第五項解決采集的音視頻文件所占空間過大致使不能正常運行問題和第六項音視頻壓縮格式特性的說明及如何選擇比較好的格式作為系統(tǒng)默認(rèn)的格式部分，東方瑞鵬公司未能通過演示證明已經(jīng)滿足上述附件的要求；2、對于要求解決的問題第四項人工跟讀時，復(fù)讀語速可以調(diào)節(jié)降低過快的語速部分以及第八項語音切分手動修改部分，徐信認(rèn)可已經(jīng)完成；3、對于應(yīng)解決的問題第七項同步完善培訓(xùn)版和演示系統(tǒng)部分，東方瑞鵬公司認(rèn)可沒有交付。

同時，《應(yīng)解決的問題》文件還要求對修改后的系統(tǒng)進(jìn)行整體測試，東方瑞鵬公司未能舉證證明將測試結(jié)果交付徐信并經(jīng)過了徐信認(rèn)可。另外，《應(yīng)解決的問題》文件要求的完善和補充單機(jī)測試版文檔部分，除徐信認(rèn)可的系統(tǒng)分析報告單機(jī)版完成外，東方瑞鵬公司未能證明其完成了要求的其他文檔、報告或者方案。

東方瑞鵬公司未舉證證明其曾經(jīng)按照合同要求的產(chǎn)品形式向徐信提交每一期每一階段應(yīng)交付驗收的內(nèi)容。

訴訟中，徐信表示違約金的計算期限按照兩部分計算，第一部分針對第一期第一階段工期，計算期限自2011年3月1日至2013年6月19日；第二部分針對第一期第二階段工期，計算期限自2011年4月1日至2013年6月19日。東方瑞鵬公司表示徐信主張的違約金數(shù)額過高，要求法院予以調(diào)整。

上述事實，有《開發(fā)協(xié)議書》及附件文件、付款憑證、郵件往來記錄、勘驗筆錄、當(dāng)事人陳述意見及庭審筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為：徐信與東方瑞鵬公司簽署的《開發(fā)協(xié)議書》及相關(guān)附件體現(xiàn)了雙方的真實意思表示，其內(nèi)容亦不違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，屬于合法有效的合同。雙方均應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)。

根據(jù)《開發(fā)協(xié)議書》及相關(guān)附件的約定，在徐信向東方瑞鵬公司提供涉案951工程測試版軟件的技術(shù)資料和源代碼，并向東方瑞鵬公司支付首期預(yù)付款10 000元后，東方瑞鵬公司應(yīng)當(dāng)按照合同要求，分階段并按照每階段的工期按時、按照約定的產(chǎn)品形式向徐信提交相應(yīng)的開發(fā)成果并交付驗收。但根據(jù)本案查明的事實，在現(xiàn)有證據(jù)情況下，東方瑞鵬公司并未舉證證明其在約定的階段開發(fā)工期內(nèi)向徐信提交了符合合同約定的開發(fā)成果。即便是在2013年4月26日，東方瑞鵬公司認(rèn)為其已經(jīng)向徐信提交的最后一版單機(jī)版涉案軟件，東方瑞鵬公司亦未能證明該軟件已經(jīng)滿足涉案《開發(fā)協(xié)議書》及相關(guān)附件約定的開發(fā)需求，更何況該版本的交付較約定的交付日期已經(jīng)延期了長達(dá)兩年之久。故綜上，本院認(rèn)定，東方瑞鵬公司已經(jīng)構(gòu)成違約。

至于東方瑞鵬公司提出的2011年7月25日由于引擎更新導(dǎo)致軟件開發(fā)周期應(yīng)當(dāng)重新開始的答辯意見，首先，東方瑞鵬公司并未舉證證明該內(nèi)容對軟件開發(fā)造成的影響；其次，即便確實有重大影響，但與合同約定的單機(jī)版軟件開發(fā)約兩個月的工期相比，至2013年近一年半的時間，東方瑞鵬公司亦未能向徐信交付滿足開發(fā)需求的單機(jī)版軟件，同樣構(gòu)成違約。因此，對于東方瑞鵬公司的上述答辯意見，本院不予采信。

根據(jù)《開發(fā)協(xié)議書》及相關(guān)附件的約定，東方瑞鵬公司未能按照合同約定完成各期任務(wù)，逾期30日不交付時，徐信有權(quán)解除涉案合同，并要求東方瑞鵬公司退回已經(jīng)交付的全部費用。根據(jù)本院查明的事實，東方瑞鵬公司對于第一期單機(jī)版軟件的交付已經(jīng)逾期超過30日，因此，對于徐信要求解除涉案合同并要求東方瑞鵬公司返還開發(fā)費用10 000元的訴訟請求，本院予以支持。

涉案合同同時約定了延期交付時，每日應(yīng)當(dāng)按照延期支付本期工程款的千分之三計算違約金，因此，東方瑞鵬公司還應(yīng)向徐信支付相應(yīng)的違約金。對于違約金訴求，徐信僅要求東方瑞鵬公司承擔(dān)單機(jī)版軟件逾期交付的違約金，本院對此不持異議。數(shù)額方面，應(yīng)當(dāng)以單機(jī)版預(yù)付開發(fā)款和單機(jī)版后續(xù)開發(fā)費用共計20 000元為基數(shù)，以2011年4月1日起至徐信主張的2013年6月19日止期間計算違約金數(shù)額。而對于日千分之三的違約金標(biāo)準(zhǔn)，由于遲延履行的損失主要為對應(yīng)合同款項的利息損失，合同約定的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了同期銀行貸款利率的四倍，因此合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高。而且，東方瑞鵬公司亦要求法院予以調(diào)整。故本院將以同期銀行貸款利率為參考標(biāo)準(zhǔn)，按照上述計算基數(shù)和期間，酌定違約金為11 000元。

鑒于東方瑞鵬公司未能證明其完成了涉案合同約定的軟件開發(fā)任務(wù)，故對于其要求徐信支付剩余5萬元開發(fā)費用的反訴請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條第二款、第一百一十四條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、解除徐信與北京東方瑞鵬數(shù)碼信息技術(shù)有限公司于二Ｏ一一年二月八日簽署的《音視頻語音處理與檢索系統(tǒng)軟件工程開發(fā)協(xié)議書》；

二、北京東方瑞鵬數(shù)碼信息技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還徐信開發(fā)費用一萬元；

三、北京東方瑞鵬數(shù)碼信息技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付徐信違約金一萬一千元；

四、駁回徐信的其他訴訟請求；

五、駁回北京東方瑞鵬數(shù)碼信息技術(shù)有限公司的反訴請求。

案件本訴受理費1288元，由徐信負(fù)擔(dān)288元（已交納），由北京東方瑞鵬數(shù)碼信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)1000元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）；反訴費525元，由北京東方瑞鵬數(shù)碼信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院。