案情摘要 天津亞諾天時科技發(fā)展有限公司與天津報業(yè)新媒體股份有限公司簽訂《動動網(wǎng)APP合作協(xié)議書》，雙方約定新媒體公司為亞諾天時公司經(jīng)營的“動a動”網(wǎng)站（網(wǎng)站域名為dongadong.com）設(shè)計、制作、開發(fā)手機(jī)移動終端APP軟件。新媒體公司開發(fā)的涉案APP軟件應(yīng)具有“資訊發(fā)布”“體育場館預(yù)訂”及“互動聊天”功能，并能實現(xiàn)與亞諾天時公司涉案網(wǎng)站的對接。雙方約定的涉案軟件開發(fā)期限結(jié)束后，新媒體公司未能交付該軟件。對此，新媒體公司向亞諾天時公司簽訂《承諾書》，承諾其承擔(dān)全部責(zé)任，并在雙方約定的寬限期內(nèi)向亞諾天時公司交付該涉案軟件的簡化版進(jìn)行補(bǔ)救。

法院認(rèn)為，針對涉案軟件簡化版的交付問題，因新媒體公司無法證實其提交的網(wǎng)上聊天記錄及電子郵箱網(wǎng)絡(luò)截圖等證據(jù)的真實性，故對新媒體公司相關(guān)的抗辯理由不能支持。據(jù)此，法院判決雙方簽訂的涉案軟件開發(fā)合同解除，新媒體公司返回亞諾天時公司預(yù)付的軟件開發(fā)費用9.7萬余元并支付相應(yīng)的違約損失費用7.2萬余元。

律師說法

本案是涉及APP軟件開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)合同糾紛。自進(jìn)入移動互聯(lián)網(wǎng)時代后，該類合同糾紛案件逐步增多。訴訟過程中，當(dāng)事人提供的證據(jù)多為網(wǎng)絡(luò)聊天記錄、電子郵件、手機(jī)短信、博客等電子數(shù)據(jù)，對該類證據(jù)的審查和認(rèn)定是案件審理的重點和難點。本案被告就涉案軟件簡化版交付問題，僅提供了網(wǎng)絡(luò)聊天記錄、電子郵件網(wǎng)絡(luò)截圖的打印件，未能提供存儲于電子介質(zhì)中的相關(guān)信息，無法證明上述打印件內(nèi)容的真實性，故法院不能支持其抗辯理由。本案的審判，對相關(guān)企業(yè)維權(quán)過程中收集和保存電子數(shù)據(jù)具有一定示范作用。