元美公司起訴稱：2011年11月8日，我公司與蜂巢公司簽署了一份《北京元美傳媒與北京蜂巢科技合作協(xié)議書》（簡稱《合作協(xié)議書》），約定由我公司委托蜂巢公司開發(fā)一款“好居夢想家”的裝修游戲，以配合我公司好居網(wǎng)的運(yùn)作，價款總額為23萬元。我公司依約在協(xié)議生效后立即支付了價款50%的人民幣11.5萬元，按照協(xié)議，蜂巢公司應(yīng)當(dāng)在收到款項后60個自然日內(nèi)完成工作交付我公司使用。但蜂巢公司工作嚴(yán)重拖延，直到2012年7月仍未完成交付，且提出其資金困難無法保證工作繼續(xù)進(jìn)行，請求我公司支付第二期款項9.2萬元。出于支持蜂巢公司工作的考慮，雙方簽署了補(bǔ)充協(xié)議并且我公司支付了第二期款項。但蜂巢公司收到款項后，仍無法交付合格的產(chǎn)品，最后不予理睬。我公司認(rèn)為蜂巢公司已經(jīng)構(gòu)成合同根本違約，我公司合同目的無法實現(xiàn)。故我公司訴至法院，請求判令解除雙方2011年11月8日簽署的《合作協(xié)議書》以及2012年8月1日簽署的《好居夢想家游戲項目補(bǔ)充協(xié)議》，由蜂巢公司退還我公司合同款207 000元并支付我公司遲延交付產(chǎn)品的違約金611 800元（以230 000為基數(shù)，按照每遲延一日千分之五的違約金標(biāo)準(zhǔn)，期間為2012年1月8日至2013年6月25日共計532天）。

蜂巢公司答辯稱：首先，我公司依據(jù)合同開發(fā)的游戲在合同約定交付日期前已經(jīng)完成，并且我公司在2012年1月12日就給元美公司發(fā)函要求其提供適合游戲運(yùn)行的服務(wù)器環(huán)境進(jìn)行測試驗收，但對方一直未能提供，因此是元美公司的原因?qū)е挛茨馨磿r交付游戲；其次，2012年7月31日我方要求元美公司支付第二期款項前，我公司已經(jīng)交付了游戲，至于元美公司表示是因為我方資金困難才向我公司支付第二期款項與事實不符，真實情況是元美公司不給我公司第二期款項才導(dǎo)致我公司催促其支付款項。綜上，我公司不同意元美公司的全部訴訟請求，請求法院予以駁回。

經(jīng)審理查明：2011年11月8日，元美公司（甲方）與蜂巢公司（乙方）簽署了一份《合作協(xié)議書》，主要約定如下內(nèi)容：1、經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，甲方策劃完成的“好居夢想家”游戲，指定乙方為游戲開發(fā)項目承包公司，乙方依據(jù)“好居夢想家需求”內(nèi)容和提供給甲方的“技術(shù)實現(xiàn)文檔”內(nèi)容進(jìn)行FLASH游戲產(chǎn)品開發(fā)，乙方開發(fā)出來的“好居夢想家”包括版權(quán)在內(nèi)的全部知識產(chǎn)權(quán)均歸甲方所有；2、游戲開發(fā)時間。本合同自首付款入賬日起，乙方在60個自然日內(nèi)，完成符合甲方“好居夢想家需求”和 “技術(shù)實現(xiàn)文檔”中需求的全部內(nèi)容（含游戲開發(fā)內(nèi)測時間段）的游戲軟件，乙方交付的“好居夢想家”游戲軟件應(yīng)符合甲方平臺運(yùn)行需求；3、甲方有權(quán)要求乙方對技術(shù)性BUG和服務(wù)期內(nèi)游戲環(huán)節(jié)產(chǎn)生的技術(shù)問題進(jìn)行無償修復(fù)，甲方有權(quán)根據(jù)附件的內(nèi)容來驗收乙方提交的游戲?qū)崿F(xiàn)功能和各環(huán)節(jié)是否符合甲方要求，甲方有權(quán)針對一些美術(shù)設(shè)計方面和技術(shù)實現(xiàn)方式細(xì)節(jié)等問題要求乙方改正，甲方有權(quán)要求乙方在該游戲在甲方網(wǎng)站平臺運(yùn)行過程中提供技術(shù)支持；4、乙方有義務(wù)在游戲與甲方網(wǎng)站銜接過程中主動承擔(dān)游戲部分的接口開發(fā)和數(shù)據(jù)交互；5、協(xié)議款項總計人民幣23萬元。甲方自合同生效之日起三日內(nèi)支付乙方本協(xié)議款項總額的50%即人民幣11.5萬元；甲方驗收并書面簽署驗收同意書起三日內(nèi)甲方支付乙方本協(xié)議款項總額的40%即人民幣9.2萬元；在協(xié)議生效一年后，甲方支付乙方質(zhì)量保障服務(wù)金5%共計人民幣1.15萬元；在協(xié)議生效一年零十個月后，甲方支付乙方質(zhì)量保證服務(wù)金5%共計人民幣1.15萬元；6、如乙方?jīng)]有在本協(xié)議規(guī)定時間內(nèi)完成開發(fā)工作，乙方同意將按照每天合同總價款的0.5%的標(biāo)準(zhǔn)支付甲方違約金，該違約金甲方有權(quán)在乙方剩余開發(fā)費用中扣除，如乙方開發(fā)費用不夠扣除違約金，則在完成項目后，乙方另行支付甲方違約金剩余數(shù)額；7、協(xié)議有效期二年?！逗献鲄f(xié)議書》后附有附件一夢想家需求報價表和附件二技術(shù)實現(xiàn)內(nèi)容文檔。

上述協(xié)議簽訂后，2011年11月11日，元美公司以轉(zhuǎn)賬形式向蜂巢公司支付了首期款11.5萬元。2011年11月14日，上述款項進(jìn)入蜂巢公司帳戶。

在協(xié)議的履行過程中，元美公司與蜂巢公司主要通過電子郵件和QQ進(jìn)行溝通和交流，主要溝通內(nèi)容如下：

2012年1月4日，蜂巢公司要求元美公司將服務(wù)器在1月10日之前交給蜂巢公司，并表示“很多環(huán)境需要部署和測試，花費的時間比較長，如果機(jī)器在10號之后給到，由于環(huán)境部署調(diào)試而導(dǎo)致項目工程時間超過合同時間，之后造成的損失由元美公司自己承擔(dān)”。

因功能測試的需要，2012年1月9日，蜂巢公司法定代表人王松通過QQ向元美公司負(fù)責(zé)人于成志要求提供相冊傳圖接口、好友邀請接口、游戲幣接口、隱私信息調(diào)用接口和網(wǎng)站用戶信息發(fā)送接口，于成志表示會催一下技術(shù)人員。同日，蜂巢公司通過向元美公司發(fā)送郵件表示“蜂巢科技公司技術(shù)人員自上個星期和元美公司技術(shù)要的接口，到現(xiàn)在還遲遲沒有提供，導(dǎo)致蜂巢科技公司這邊需要配合調(diào)試的程序都無法進(jìn)行調(diào)試，元美公司負(fù)責(zé)人看到郵件后請盡快督促技術(shù)人員盡快提供上述接口，因接口設(shè)計的功能導(dǎo)致項目延誤，責(zé)任需要由元美公司承擔(dān)”。

2012年1月12日，蜂巢公司向元美公司發(fā)送標(biāo)題為“請盡快提供服務(wù)器演示環(huán)境”的郵件，要求元美公司在1月13日能準(zhǔn)時提供服務(wù)器及環(huán)境部署、接口準(zhǔn)備工作，進(jìn)行交付檢測。同時還表示如果提供的游戲運(yùn)行環(huán)境未能準(zhǔn)備充分，希望及時聯(lián)系，蜂巢公司可部署臨時環(huán)境，并委派接口人到元美公司演示。

2012年2月6日，蜂巢公司法定代表人王松通過QQ再次向元美公司負(fù)責(zé)人于成志催促提供服務(wù)器事宜。

2012年3月8日，蜂巢公司法定代表人王松通過QQ向元美公司負(fù)責(zé)人于成志催促驗收事宜。2012年3月9日，于成志向王松表示“昨天就確認(rèn)了，沒有問題”。王松詢問何時付款，于成志則表示需要將游戲先布置到服務(wù)器上。同日，蜂巢公司向元美公司發(fā)送郵件，申請元美公司予以配合，開放服務(wù)器權(quán)限，由蜂巢公司技術(shù)人員在元美公司服務(wù)器上進(jìn)行正式的部署工作。同時，蜂巢公司還表示希望部署工作結(jié)束后，三個工作日內(nèi)結(jié)算游戲中期款，之后，蜂巢公司將進(jìn)行全部源碼刻盤，交付元美公司。

2012年3月15日，蜂巢公司赴元美公司處將經(jīng)過加密編譯的游戲（限時授權(quán)版）部署到元美公司的服務(wù)器上。同時，蜂巢公司表示“希望元美公司盡快安排人員測試，測試有效key為兩天，至17日零點測試key到期，到時候?qū)o法訪問游戲。在收到后續(xù)費用后，蜂巢公司將把游戲所有源文件刻盤交付元美公司，并發(fā)布永久key”。

2012年3月27日，蜂巢公司應(yīng)元美公司的要求，將“好居網(wǎng)游戲服務(wù)器部署文檔”發(fā)送給元美公司。

2012年4月6日、5月3日，蜂巢公司法定代表人王松通過QQ兩次向元美公司負(fù)責(zé)人于成志催促付款事宜。

2012年5月4日，元美公司要求蜂巢公司提供涉案開發(fā)游戲軟件的用戶用例。2012年5月7日，蜂巢公司應(yīng)元美公司的要求，將“好居夢想家游戲測試用例樣本文檔”發(fā)送給元美公司。

2012年6月14日，元美公司負(fù)責(zé)人梁爭向蜂巢公司表示游戲項目應(yīng)該有素材管理的顯示和統(tǒng)計。蜂巢公司表示可以做，但希望元美公司抓緊驗收。

2012年6月27日，在蜂巢公司的協(xié)助下，元美公司將游戲重新部署到服務(wù)器上。蜂巢公司表示管理后臺已經(jīng)加上，催促元美公司進(jìn)行后臺管理功能的測試。訴訟中，元美公司表示，該部署的涉案游戲，僅僅能夠運(yùn)行，但缺少運(yùn)營相應(yīng)的添加、更改等文檔，因此無法運(yùn)營。

2012年7月24日，蜂巢公司法定代表人王松再次向元美公司負(fù)責(zé)人梁爭催促驗收事宜。元美公司梁爭表示“肯定會結(jié)算，但是需要上線公測一周，我們網(wǎng)站8月8日改版上線”。

2012年7月25日，元美公司要求蜂巢公司提供目前版本游戲的幫助手冊。同時雙方對應(yīng)當(dāng)首先交付源代碼還是首先應(yīng)支付二期款項問題發(fā)生爭議。

2012年7月26日，蜂巢公司向元美公司發(fā)送“好居夢想家項目驗收和催款”郵件，主要載明：由于元美公司項目接口人于成志離職的原因造成長達(dá)半年以上的驗收及交付拖延，蜂巢公司積極配合并額外附加完成了合同外的游戲后臺管理開發(fā)工作，其作為技術(shù)執(zhí)行方，僅按照合同內(nèi)容以及元美公司的策劃方案與邏輯進(jìn)行游戲技術(shù)執(zhí)行工作，至于游戲運(yùn)營事宜與蜂巢公司無關(guān)，所以不會等到元美公司游戲上線運(yùn)營再進(jìn)行驗收，目前經(jīng)過元美公司測試，未見游戲技術(shù)性bug，請盡快驗收交付以及余款結(jié)算工作。

針對蜂巢公司的付款要求，2012年7月30日，元美公司負(fù)責(zé)人梁爭向蜂巢公司法定代表人表示“已經(jīng)溝通完了，這兩天可以結(jié)款”。

2012年8月1日，蜂巢公司出具《付款申請》，載明“由于項目實施方資金困難，考慮到會影響后面的項目維護(hù)與二期開發(fā)，為了保證后續(xù)合作的順暢，現(xiàn)申請支付項目實施方項目協(xié)議中應(yīng)付項目款第二筆：項目總款的40%共計9.2萬元。項目實施方在收到款項后需承諾履行“好居夢想家”游戲協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議中相關(guān)責(zé)任并保證后續(xù)合作順利開展”。

同日，元美公司（項目需求方）與蜂巢公司（項目實施方）簽署了《好居夢想家游戲項目補(bǔ)充協(xié)議》（簡稱《補(bǔ)充協(xié)議》），約定：1、在項目需求方交付項目全部開發(fā)費用的90%后，對“好居夢想家”游戲擁有完全的操作權(quán)限，包括：運(yùn)營、發(fā)行、更改任何程序源碼；2、項目實施方收到項目需求方支付全部開發(fā)費用的90%后，在項目驗收之日起2年內(nèi)，有義務(wù)和責(zé)任對項目需求方提出的游戲技術(shù)性bug問題進(jìn)行無償?shù)男迯?fù)，并不需提出添加任何的開發(fā)費用；3、項目實施方收到項目需求方支付全部開發(fā)費用的90%后，不得對游戲源碼進(jìn)行加密和授權(quán)的行為。后，元美公司向蜂巢公司支付了9.2萬元款項。

蜂巢公司表示，補(bǔ)充協(xié)議簽署后至訴前，元美公司并未向其提出涉案游戲存在任何問題。元美公司未舉證證明上述期間其曾就游戲技術(shù)性bug問題提出要求蜂巢公司修復(fù)。

2012年11月14日，蜂巢公司法定代表人王松通過QQ向元美公司催促合同2.3萬元尾款的付款事宜。并表示，涉案游戲軟件的源代碼已經(jīng)通過快遞郵寄元美公司。

訴訟中，元美公司認(rèn)可2012年8月1日以后曾收到蜂巢公司以光盤的形式交付的游戲源代碼。但元美公司表示，蜂巢公司在其服務(wù)器上部署的涉案游戲，無法達(dá)到上線運(yùn)營的要求。

訴訟中，法庭組織雙方當(dāng)事人對部署在元美公司服務(wù)器上的涉案游戲進(jìn)行運(yùn)行勘驗，勘驗結(jié)果如下：登錄游戲界面，能夠進(jìn)入分區(qū)地圖界面；進(jìn)入后對設(shè)置的人物、寶庫、游戲、裝飾、參股、日報、串門、商城等多個按鈕進(jìn)行點擊，可以打開相應(yīng)的界面，但是建筑物內(nèi)部裝修布局和人物角色外貌、衣著修飾部分，會長期滯留在加載頁面，無法進(jìn)入；點擊左上方人物角色頭像，會出現(xiàn)數(shù)據(jù)報錯；點擊幫助按鈕能夠跳轉(zhuǎn)至論壇幫助頁面，顯示如何試玩游戲，充值和官網(wǎng)按鈕也可點開；分區(qū)地圖中的銀行、警察局等建筑，點擊后沒有功能顯示，而緣份屋、婚介所等建筑點擊后能夠進(jìn)入并顯示功能；相關(guān)游戲卡片在商城中均能看到銷售；小游戲中，情緒垃圾桶、真心話大冒險可以實現(xiàn)功能，但臺球游戲長期加載后，無法進(jìn)入；另行創(chuàng)建賬戶后，登錄有簡單的引導(dǎo)動畫，但是引導(dǎo)至登錄角色界面后，出現(xiàn)數(shù)據(jù)報錯，引導(dǎo)中斷。

對于勘驗的結(jié)果，蜂巢公司認(rèn)為出現(xiàn)錯誤的部分及無法進(jìn)入的部分是因為元美公司對游戲進(jìn)行了修改。蜂巢公司表示其自身無法提供游戲進(jìn)行運(yùn)行演示。

元美公司和蜂巢公司均認(rèn)可涉案游戲的交付形式為在元美公司服務(wù)器進(jìn)行運(yùn)行測試，并由元美公司驗收，而應(yīng)當(dāng)交付的內(nèi)容僅包括游戲軟件本身。

訴訟中，蜂巢公司表示元美公司主張的涉案違約金數(shù)額過高，要求法院予以調(diào)整。

上述事實，有《北京元美傳媒與北京蜂巢科技合作協(xié)議書》及附件、《好居夢想家游戲項目補(bǔ)充協(xié)議》、《付款申請》、支出憑單、銀行對賬單、QQ聊天記錄、郵件往來記錄、勘驗筆錄、游戲開發(fā)經(jīng)過說明以及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：元美公司與蜂巢公司簽署的《合作協(xié)議書》與《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方真實意思的體現(xiàn)，且不違反我國法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，屬于合法有效的合同，雙方均應(yīng)按照合同約定，全面履行自己的合同義務(wù)。

元美公司本案中以蜂巢公司未能依約在首付款入賬后60個自然日內(nèi)（即2013年1月13日）交付經(jīng)過驗收的合格游戲軟件為由，主張合同目的無法實現(xiàn)進(jìn)而要求解除涉案合同及補(bǔ)充協(xié)議。就此，本院認(rèn)為：

首先，根據(jù)本案查明的事實，雙方均認(rèn)可對于游戲軟件的交付應(yīng)當(dāng)在元美公司服務(wù)器上進(jìn)行運(yùn)行測試驗收，因此，元美公司在合同履行方面具有配合配置適格服務(wù)器的義務(wù)。而根據(jù)雙方的溝通記錄顯示的內(nèi)容可以看出，截至2013年1月13日，元美公司仍未能向蜂巢公司提供適格的服務(wù)器環(huán)境，因此，蜂巢公司未能在2013年1月13日前交付合格的游戲軟件不能歸責(zé)于蜂巢公司。

其次，從雙方后續(xù)的溝通上看，直至《補(bǔ)充協(xié)議》簽署前，雙方仍舊在對涉案游戲軟件的交付測試、服務(wù)器部署文檔、測試用例、后臺管理完善等內(nèi)容進(jìn)行溝通和交流，涉案合同仍處于繼續(xù)履行過程中。至《補(bǔ)充協(xié)議》簽署后，雙方又對權(quán)利義務(wù)進(jìn)行重新明確，因此，不能簡單的依據(jù)《合作協(xié)議書》的約定來判斷履行的程度。

第三，2012年6月27日蜂巢公司將游戲部署到元美公司的服務(wù)器上以后，元美公司也認(rèn)可游戲可以運(yùn)行。這與雙方《合作協(xié)議書》中提到的蜂巢公司交付的“好居夢想家”游戲軟件應(yīng)符合元美公司平臺運(yùn)行需求是能夠?qū)?yīng)的。另外，雙方聊天記錄中顯示的元美公司負(fù)責(zé)人梁爭表示“這兩天可以結(jié)算款項”的內(nèi)容和第二筆款項已經(jīng)支付的事實，也能夠一定程度上說明元美公司已經(jīng)初步認(rèn)可了蜂巢公司的開發(fā)成果。

第四，由于涉案游戲需要在元美公司的服務(wù)器上運(yùn)行，因此本院只能對部署至其服務(wù)器上的游戲進(jìn)行勘驗。從勘驗的結(jié)果看，至少涉案游戲軟件基本功能已經(jīng)具備，尤其是游戲風(fēng)格設(shè)計、功能菜單、場景設(shè)計、道具設(shè)計等設(shè)計部分和商城系統(tǒng)、包裹系統(tǒng)、道具系統(tǒng)、任務(wù)系統(tǒng)等主要模塊部分基本滿足附件需求要求。至于出現(xiàn)的數(shù)據(jù)錯誤以及加載無法進(jìn)入的情況，由于元美公司已經(jīng)實際掌握涉案游戲本身及源代碼，因此不能據(jù)此推定是蜂巢公司之前部署的游戲本身存在的問題。

第五，《補(bǔ)充協(xié)議》簽署后，蜂巢公司向元美公司交付了涉案游戲的源代碼，可以視為元美公司擁有了涉案游戲的完整操作權(quán)限。而元美公司也未舉證證明此后其就涉案游戲存在的Bug問題向蜂巢公司提出過修復(fù)要求。

因此，綜合上述理由，在現(xiàn)有證據(jù)情況下，本院認(rèn)定，蜂巢公司已經(jīng)向元美公司交付了可以運(yùn)行的涉案游戲，不存在根本違約之情形。故，對于元美公司以根本違約為理由，要求解除雙方之間的《合作協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》，并由后者退還開發(fā)款項、賠償違約金之訴求，本院不予支持。但需要說明的是，如果涉案游戲存在技術(shù)性問題，元美公司有權(quán)依據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》之約定要求蜂巢公司無償修復(fù)。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告北京元美傳媒投資有限責(zé)任公司的全部訴訟請求。

案件受理費11 988元，由原告北京元美傳媒投資有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院。