25歲的湖州人小劉是一個(gè)以個(gè)人身份從事軟件開(kāi)發(fā)的程序員，去年1月份，通過(guò)朋友介紹與杭州某網(wǎng)絡(luò)公司簽訂了合同，幫其開(kāi)發(fā)一款A(yù)PP軟件，合同價(jià)款是1.5萬(wàn)元。

這項(xiàng)看起來(lái)收益不錯(cuò)的外快，沒(méi)想到后來(lái)鬧得打起了官司。

智能手機(jī)普及，手機(jī)APP大量涌現(xiàn)，由此產(chǎn)生的APP軟件開(kāi)發(fā)糾紛案也逐漸多了起來(lái)，杭州西湖法院近日就審理了兩起，合同怎么訂立，開(kāi)發(fā)版本到底是蘋果還是安卓，違約責(zé)任如何，可以給人啟發(fā)。

軟件開(kāi)發(fā)交付4個(gè)月后

對(duì)方公司說(shuō)不符合要求

先來(lái)說(shuō)小劉的這個(gè)案子。當(dāng)時(shí)小劉和網(wǎng)絡(luò)公司簽下合同約定，公司先付小劉6000元預(yù)付金，小劉開(kāi)發(fā)APP軟件的工期為15個(gè)工作日，當(dāng)小劉按時(shí)交付軟件后三個(gè)工作日內(nèi)，該網(wǎng)絡(luò)公司要對(duì)軟件進(jìn)行驗(yàn)收，合格后支付小劉6000元，在該網(wǎng)絡(luò)公司的客戶通驗(yàn)后三日內(nèi)把最后3000元的尾款支付給小劉。

小劉在約定期限交付APP后，該公司并未提出異議，也并未支付小劉剩余的9000元價(jià)款，在去年4月份又向小劉提出為軟件添加新功能的要求，并與小劉口頭約定新增功能價(jià)款為6000元，至此開(kāi)發(fā)軟件款項(xiàng)總計(jì)人民幣2.1萬(wàn)元。

當(dāng)小劉如約將添加了新功能的軟件交付后，合同規(guī)定的剩余的1.5萬(wàn)元公司遲遲未付。

小劉惱火中發(fā)了律師函過(guò)去，公司發(fā)函回來(lái)說(shuō)，小劉的軟件不符合合同約定的交付時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)以及存在質(zhì)量問(wèn)題，剩余款項(xiàng)不付了。

就這樣，小劉起訴到法院。

庭審中，網(wǎng)絡(luò)公司未出席答辯。小劉說(shuō)，合同里明明約定軟件交付三個(gè)工作日驗(yàn)收，而公司直到2014年的5月份才提出異議，已經(jīng)嚴(yán)重超出了合同的約定，應(yīng)當(dāng)視為驗(yàn)收合格。同時(shí)該公司也未在合同中提出具體的技術(shù)指標(biāo)，只是要求有功能即可。

法院認(rèn)為，合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立生效。被告未向小劉支付剩余款項(xiàng)，構(gòu)成遲延付款之違約責(zé)任，但是由于小劉跟網(wǎng)絡(luò)公司關(guān)于新功能的約定是口頭約定，小劉不能提供證據(jù)證明，法院對(duì)于這部分的6000元款項(xiàng)不予支持，最終，法院判決該網(wǎng)絡(luò)公司支付小劉9000元。

一個(gè)報(bào)價(jià)

能包括安卓蘋果兩個(gè)版本嗎

寧波姜先生，去年3月份找到杭州某科技公司，委托其開(kāi)發(fā)一款應(yīng)用軟件，并與其簽訂了移動(dòng)平臺(tái)開(kāi)發(fā)及服務(wù)開(kāi)通合同。合同約定該科技公司應(yīng)在30個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行框架欄目制作，2個(gè)月內(nèi)上線內(nèi)測(cè)，3個(gè)月在應(yīng)用市場(chǎng)上架。

在雙方簽訂合同當(dāng)日，姜先生即通過(guò)信用卡轉(zhuǎn)賬形式向該公司支付了3.6萬(wàn)元開(kāi)發(fā)費(fèi)用。此后，該公司開(kāi)始依照合同約定著手進(jìn)行軟件的制作。其間，姜先生曾以該公司為其制作的軟件與其他公司雷同為由要求該公司進(jìn)行修改。原本是為了使軟件更加的優(yōu)化，沒(méi)想到卻造成了雙方的爭(zhēng)議。

姜先生認(rèn)為該科技公司沒(méi)有按照合同約定的時(shí)間開(kāi)發(fā)軟件并上架維護(hù)，嚴(yán)重侵害了自身合法利益，而該公司認(rèn)為正是姜先生多次要求修改，開(kāi)發(fā)的時(shí)間理應(yīng)順延，自己已經(jīng)依照合同履行了義務(wù)。

同時(shí)，雙方就開(kāi)發(fā)軟件的版本也有爭(zhēng)議，姜先生說(shuō)：“當(dāng)然要安卓蘋果兩個(gè)版本呀？”公司說(shuō)：“你付一個(gè)費(fèi)用，我只能給你一個(gè)版本！”

雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，這時(shí)才發(fā)現(xiàn)合同里也沒(méi)規(guī)定解除合同的條件。姜先生起訴，要求解除合同并返還他已經(jīng)支付的3.6萬(wàn)元。最后調(diào)解結(jié)案，公司返還姜先生1.08萬(wàn)元。

法官提醒，訂立合同前應(yīng)作好必要的開(kāi)發(fā)需求說(shuō)明、需求分析等工作，并對(duì)開(kāi)發(fā)進(jìn)度、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，以便在訂立合同時(shí)將明確具體的技術(shù)資料及經(jīng)雙方認(rèn)可的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)作為合同附件賦予其合同效力，這樣才能為開(kāi)發(fā)工作及合同的順利履行打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，避免日后由于合約訂立不清所帶來(lái)的爭(zhēng)議與糾紛。