案件概述：

原告深圳市GC公司起訴被告珠海JH公司違反計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同要求承擔(dān)違約賠償責(zé)任，訴訟中被告提出算機(jī)軟件著作權(quán)反訴，法院受理后，公開開庭對(duì)本訴和反訴進(jìn)行了合并審理。

案情簡(jiǎn)介：

2008月15日，廣東省信息產(chǎn)業(yè)廳向YY公司頒發(fā)該軟件的《軟件產(chǎn)品登記證書》。2010年4月1日，GC公司與YY公司簽訂《合作伙伴合作協(xié)議》，雙方約定:YY公司授予GC公司合作伙伴的資料，由GC公司直接向客戶分銷YY公司的產(chǎn)品、技術(shù)服務(wù)以及YY公司在協(xié)議期內(nèi)推出的其他業(yè)務(wù)。

原告(反訴被告)2010年5月31日，GC公司與JH公司簽訂《系統(tǒng)軟件服務(wù)合同》，約定由GC公司向JH公司提供“EV集裝箱碼頭管理系統(tǒng)”軟件，JH公司向GC公司支付軟件款及該軟件的5年維護(hù)費(fèi)共計(jì)人民幣312500。

合同簽訂后，JH公司向GC公司支付定金人民幣62500元。GC公司于2010年6月12日完成了合同約定軟件的安裝和調(diào)試，并于次日通過(guò)海關(guān)及加華公司驗(yàn)收。2010年7月5日，JH公司向GC公司支付軟件款人民幣20000元。剩余軟件款人民幣42500元雖經(jīng)GC公司多次追討，JH公司拒不支付。

反訴原告JH公司訴稱:GC公司向JH公司提供的“EV集裝箱碼頭管理系統(tǒng)”軟件，在合同約定的期限內(nèi)不能正常使用，JH公司多次要求GC公司予以解決，但GC通公司拒不派人解決，致使JH公司無(wú)法使用該軟件。鑒于合同約定的軟件無(wú)法使用，導(dǎo)致合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

法院判決：

一、被告(反訴原告)珠海JH公司向原告(反訴被告)深圳市GC公司支付軟件款人民幣42500元。

二、被告(反訴原告)珠海JH公司向原告(反訴被告)深圳市GC公司支付違約金人民幣3750元。

三、被告(反訴原告)珠海JH公司向原告(反訴被告)深圳市GC公司支付律師代理費(fèi)人民幣5000元。

四、駁回原告(反訴被告)深圳市GC公司的其他訴訟請(qǐng)求。

五、駁回被告(反訴原告)珠海JH公司的反訴請(qǐng)求。

律師評(píng)析：

計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)反訴是指在一個(gè)已經(jīng)開始的民事訴訟程序中，本訴的被告以本訴原告為被告，向受訴法院提出的與本訴有牽連的獨(dú)立的反請(qǐng)求。計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)中反訴構(gòu)成要件：1、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)反訴的提出需在本訴正在進(jìn)行中，辯論終結(jié)前。2計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)反訴不屬于其他法院專屬管轄，如果計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)反訴屬于其他法院專屬管轄的，審理本訴的法院因?yàn)闊o(wú)權(quán)管轄，則計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)反訴不得與本訴合并審理。3、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)反訴能夠與本訴適用同一程序。4、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)反訴請(qǐng)求與本訴請(qǐng)求互不相容或其中一個(gè)請(qǐng)求為另一個(gè)請(qǐng)求的先決問(wèn)題。5、反訴需由被告向本訴原告提起。

廣東長(zhǎng)昊律師事務(wù)所律師陳鍵城、鄭志祥認(rèn)為本案中原告GC公司提起本訴后，在訴訟中被告JH公司向同一法院提出了反訴。反訴請(qǐng)求與本訴請(qǐng)求基于同一法律事實(shí)即深圳GC公司與珠海JH公司因簽訂機(jī)軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而發(fā)生糾紛。

計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)反訴權(quán)是當(dāng)事人法律地位平等原則的重要體現(xiàn)，是本訴被告所享有的重要權(quán)利，是保障本訴被告人民事權(quán)益的一項(xiàng)重要制度。