申請(qǐng)?jiān)V前禁令與訴中禁令應(yīng)具備如下條件：

(1)侵權(quán)行為正在實(shí)施或即將實(shí)施。因訴訟禁令是在判決之前甚至審理之前做出的裁定，為防止原告濫用權(quán)利損害被告合法利益，司法實(shí)踐中，原告通常要證明其具有較大的勝訴可能性。

(2)不及時(shí)制止將會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。

(3)申請(qǐng)人提供相應(yīng)擔(dān)保。

申請(qǐng)?jiān)V前禁令與訴中禁令應(yīng)提交的材料

申請(qǐng)?jiān)V前禁令與訴中禁令應(yīng)提交如下材料：

(1)申請(qǐng)書；

(2)申請(qǐng)人的權(quán)利證明；

(3)被申請(qǐng)人實(shí)施侵權(quán)行為的證據(jù)；

(4)提供相應(yīng)擔(dān)保應(yīng)提交的材料。

鑒于訴前禁令和訴中禁令的案件在司法實(shí)踐中還很少見，特附典型案例各—例，供參考。

訴前禁令案例：

2006 年、2007 年，N 公司與湯某以合同和權(quán)屬確認(rèn)書 等方式確認(rèn)N 公司是《狼愛上羊》等 13首音樂(lè)作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)人和著作專有使用權(quán)人，其權(quán)利行使排除原作者湯某。湯某未經(jīng)N 公司許可定于2010 年 5月15日舉辦“狼行天下”個(gè)人演唱會(huì)，H 公司為主辦單位，大量銷售演唱會(huì)門票，其公布的演唱曲目中包括了涉案 13首歌曲。

N 公司認(rèn)為，湯某和H 公司未經(jīng)N 公司許可，舉辦演唱會(huì)，公開演唱涉案 13首歌曲的行為必然會(huì)對(duì)N 公司所享有的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)和專有使用權(quán)構(gòu)成侵害，并給N 公司造成無(wú)法彌補(bǔ)的損失。故請(qǐng)求法院裁定：禁止 H 公司和湯某在演唱會(huì)中使用、表演涉案 13首歌曲。

申請(qǐng)人提交的證據(jù)：著作權(quán)權(quán)屬證據(jù)：合同、權(quán)屬確認(rèn)書、專輯、付款憑證。預(yù)期侵權(quán)行為證據(jù)：H 公司演唱會(huì)的宣傳資料。

北京二中院認(rèn)為：N 公司提供的證據(jù)已形成了完整的證據(jù)鏈條，其對(duì)涉案歌曲享有的權(quán)利依法受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)，其所提請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，湯某的答辯意見和事實(shí)依據(jù)不充分。故裁定H 公司和湯某在2010 年 5月15日的演唱會(huì)中不得表演涉案 13首歌曲。

5月15日北京展覽館演唱會(huì)中，湯某和H 公司沒(méi)有執(zhí)行法院的裁定，而是按照事前公布的節(jié)目單進(jìn)行表演，其中《狼愛上羊》等 9首歌曲屬于法院訴前禁令中的內(nèi)容。

鑒于上述事實(shí)，北京二中院作出如下民事制裁決定：對(duì)湯某處以1萬(wàn)元罰款，對(duì)H 公司處以20萬(wàn)元罰款。

訴中禁令案例：

原告 R出版社系《義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書英語(yǔ)( PEP)（供三年級(jí)起始用）三年級(jí)上冊(cè)》等 95種磁帶的錄音制作者；被告-Z 公司系“讀書郎F11增強(qiáng)版全學(xué)科點(diǎn)讀機(jī)”產(chǎn)品的生產(chǎn)者，且其在網(wǎng)址為www. Elpland. Com、www. English -pad. Com的網(wǎng)站向“讀書郎F11增強(qiáng)版全學(xué)科點(diǎn)讀機(jī)”產(chǎn)品購(gòu)買者提供包含涉案95種磁帶內(nèi)容的電 子文件下載服務(wù)；被告二B圖書大廈系“讀書郎F11增強(qiáng)版全學(xué)科點(diǎn)讀機(jī)”產(chǎn)品的銷售者，且其在銷售產(chǎn)品過(guò)程中當(dāng)場(chǎng)使用筆記本電腦為“讀書郎F11增強(qiáng)版全學(xué)科點(diǎn)讀機(jī)”產(chǎn)品購(gòu)買者復(fù)制包含涉案 95種磁帶內(nèi)容的電子文件。R出版社向海淀法院起訴并申請(qǐng)?jiān)V訟禁令并已提供擔(dān)保。

海淀法院認(rèn)為：按照最高人民法院的司法解釋，訴訟中提出責(zé)令停止侵權(quán)的請(qǐng)求，參照訴訟前提出該項(xiàng)請(qǐng)求的有關(guān)規(guī)定。原告提交的涉案 95種磁帶以及相關(guān)合同可作為享有相關(guān) 錄音制作者權(quán)的初步證據(jù)。二被告如繼續(xù)其行為可能構(gòu)成對(duì)原告錄音制作者權(quán)的侵犯，且可能使權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)一步擴(kuò)大，權(quán)利人為此所進(jìn)行的取證及救濟(jì)措施將不可避免地增加社會(huì)成本，救濟(jì)最終實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)也將相應(yīng)擴(kuò)大，這都可能會(huì)對(duì)R出版社的合法權(quán)益造成難以有效彌補(bǔ)的損害。

二被告之相關(guān)行為應(yīng)暫時(shí)停止，直至本案終審法律文書生效時(shí)止。如未構(gòu)成侵權(quán)，二被告有權(quán)就其因暫時(shí)停止上述行為而造成的損失向原告要求賠償。

故法院裁定被告二立即停止為消費(fèi)者提供涉案電子文件復(fù)制服務(wù)；被告一z公司立即停止在網(wǎng)站向消費(fèi)者提供包含涉案電子文件下載服務(wù)。