本報訊  一年一度的“雙11”活動已成為網(wǎng)民消費狂歡節(jié)，但消費者真的能買到“抄底”價格的商品嗎？日前，上海市第一中級人民法院審結(jié)了一起網(wǎng)購酒水引發(fā)的買賣合同糾紛案，一電商刻意抬高商品原價后，再謊稱打折誤導(dǎo)消費者，被判賠償消費者損失7萬余元。

李先生看到淘寶網(wǎng)一家售賣酒水的店鋪打出茅臺酒“全年最低價、超劃算”、“原價1518元，促銷價926元”的標語，于是一口氣買下24瓶茅臺酒，總共花費2萬多元。幾個月后，李先生又見該店鋪的五糧液酒正在促銷，號稱“全網(wǎng)銷冠，年度最低價”、“原價1500元，促銷價618元”，一時沖動又分兩次購買了總計26瓶五糧液酒，共花費1.6萬多元。付款之后，李先生心里琢磨著，自己從未認真比對過同類商品的價格，不知道買到的酒水是否真如店家宣稱的一樣劃算，于是隨手翻看了一下該類酒水的銷售記錄，卻發(fā)現(xiàn)，茅臺酒之前的最低成交價為899元，五糧液酒最低成交價為598元。

號稱“年度最低價”的商品，竟然比平時賣的還要貴幾十塊！李先生頓覺自己被虛假營銷欺騙了，于是舉報該售酒電商價格欺詐，物價局調(diào)查后認定該售酒電商銷售酒類商品的價格活動構(gòu)成價格違法，并對其作出了行政處罰。之后，李先生將售酒電商起訴到法院，對其已購茅臺酒主張一倍的賠償，對其已購五糧液酒主張三倍的賠償，即要求判令售酒電商向其增加賠償受到的損失總計7萬余元。

一審法院審理后認為，有網(wǎng)頁截圖、價格舉報處理結(jié)果告知書及雙方當(dāng)事人的陳述證實，售酒電商在提供商品時價格存在欺詐，李某有權(quán)以對方存在欺詐為由要求賠償。故依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，判令售酒電商增加賠償李某損失7萬余元。

售酒電商不服，向上海市第一中級人民法院提起上訴。

該售酒電商稱，其在淘寶店鋪上確實分別以899元、598元的價格出售過茅臺酒和五糧液酒，但是屬于“限時促銷”和“抵用現(xiàn)金券”活動，而李先生參加的是“聚劃算”促銷活動且沒有使用現(xiàn)金券，導(dǎo)致自己沒有以更低的價格買到酒水，故其店鋪不存在價格欺詐。

法院二審認為，售酒電商在其淘寶網(wǎng)店鋪對茅臺酒和五糧液酒原價所作的標識以及以往的成交記錄顯示，其行為屬于虛構(gòu)原價，對李某構(gòu)成了價格欺詐。據(jù)此，上海一中院作出駁回上訴，維持原判的判決。

承辦此案的法官說，價格欺詐行為是指經(jīng)營者利用虛假的或者使人誤解的標價形式或者價格手段，欺騙、誘導(dǎo)消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易的行為。虛構(gòu)原價也系價格欺詐的表現(xiàn)形式之一。根據(jù)有關(guān)部門的明確解釋，商品的“原價”，是指經(jīng)營者在本次促銷活動前七日內(nèi)在本交易場所成交、有交易票據(jù)的最低交易價格；如果前七日內(nèi)沒有交易，以本次促銷活動前最后一次交易價格作為原價。