蔡某夫婦住了多年的房子卻突然被起訴要求返還，緣起是一張1950年土改時(shí)期的土地房產(chǎn)所有證。近日，北京一中院二審審結(jié)了此案，終審判決駁回了楊某等七人要求蔡某夫婦返還宅基地使用權(quán)的訴訟請(qǐng)求。

楊某一家所持房產(chǎn)證是1950年土改時(shí)河北省昌平縣人民政府簽發(fā)的土地房產(chǎn)所有證，其上顯示楊某之父在位于昌平縣某村西街有土房三間。楊家人認(rèn)為土地房產(chǎn)證上所稱(chēng)的土房三間就位于現(xiàn)在北京市昌平區(qū)陽(yáng)坊鎮(zhèn)某村內(nèi)蔡某一家所居院內(nèi)，且已于2009年被蔡家拆除。自1951年楊某父母去世后，楊某一家陸續(xù)搬走，幾十年來(lái)不曾在此居住。楊家人認(rèn)為，老人去世后，該房屋和對(duì)應(yīng)的宅基地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)由楊某等七人繼承，故以蔡某等人侵犯其宅基地使用權(quán)為由提起訴訟，要求現(xiàn)在居住于此的蔡某一家返還宅基地使用權(quán)。

對(duì)此，蔡某一家表示，現(xiàn)在居住的宅基地是當(dāng)時(shí)村里批給蔡某岳父張某的。為此，蔡某一家還提交了《農(nóng)村宅基地登記審批表》的復(fù)印件，其中顯示戶(hù)主為蔡某的岳父張某。張某去世后，蔡某一家三口在該宅基地上的房屋內(nèi)居住。此外，蔡家在經(jīng)村委會(huì)和政府同意后，還于2009年和2010年先后對(duì)房屋進(jìn)行翻建。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某一家以蔡某一家侵犯其宅基地使用權(quán)為由提起訴訟，但未提供證據(jù)證明其有所訴宅基地的使用權(quán)，故其訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持。

一審判決后，楊某一家不服，上訴至北京一中院。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某等七人所提供的1950年河北省昌平縣人民政府頒發(fā)的《土地房產(chǎn)所有證存根》是當(dāng)時(shí)私有土地及房屋的法律憑證，并非現(xiàn)行法律法規(guī)所認(rèn)可的農(nóng)村集體土地使用權(quán)證，且多年來(lái)?xiàng)钅骋患胰瞬⑽丛谏嬖V院內(nèi)居住，現(xiàn)僅憑上述《土地房產(chǎn)所有證存根》不能證明其對(duì)涉案院落享有宅基地使用權(quán)，故其要求蔡某一家返還宅基地使用權(quán)的上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持。

據(jù)此，北京一中院駁回上訴，維持原判。