韻達速遞公司下屬加盟商悠怡美來公司的員工交通肇事，撞傷了吳某，后吳某訴至法院，要求悠怡美來公司及韻達公司承擔賠償責任。一審法院判決支持了吳某的訴訟請求，判決后韻達公司不服，提起上訴。近日，我院二審維持了原判。

2014年6月15日晚近7時，悠怡美來公司員工田某駕駛電動三輪車在海淀區(qū)杏石口路南平莊路口東側(cè)逆向行駛，與肖某駕駛的電力自行車相觸，并導致坐在后座的吳某受傷。事故經(jīng)交通管理部門認定，田某負事故全部責任。吳某遂將悠怡美來公司、韻達速遞公司訴至法院，要求其賠償醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費等共計19.4萬余元。

一審法院審理后認為：本次交通事故田某負全部責任，故對吳某因此次事故造成的合理損失，應由田某承擔賠償責任。田某是在為悠怡美來公司履行職務過程中發(fā)生事故，故悠怡美來公司應對田某的行為承擔民事賠償責任。悠怡美來公司與韻達速遞公司實質(zhì)上為掛靠關系，且該公司并無快遞運營業(yè)務資質(zhì)，故韻達公司亦應對此行為承擔風險。綜上所述，應由悠怡美來公司、韻達速遞公司承擔連帶賠償責任，一審判決二公司賠償吳某各項損失等共計13.6萬余元。

韻達速遞公司不服，上訴至北京一中院。二審中，韻達公司表示，其與悠怡美來公司是加盟合作關系，雙方均是獨立法人，獨立經(jīng)營、自負盈虧，兩公司之間不存在掛靠經(jīng)營關系，故不應當承擔連帶責任。

北京一中院經(jīng)審理后將本案爭議焦點歸結為：韻達速遞公司應否對吳某的損害承擔連帶賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百條的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應資質(zhì)的單位或者個人的，導致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔連帶賠償責任。在本案中，悠怡美來公司并無快遞運營資質(zhì)，但在工作中以韻達速遞公司的名義承攬業(yè)務，并向韻達速遞公司交納了相應費用，故速遞公司與悠怡美來公司之間關系的本質(zhì)是韻達公司將其經(jīng)營項目發(fā)包給無相應資質(zhì)的悠怡美來公司。因此，依據(jù)上述法律的規(guī)定，原審法院判決韻達速遞公司與悠怡美來公司連帶賠償吳某的損失，適用法律正確。

故北京一中院終審判決駁回上訴，維持原判。