公訴機(jī)關(guān)上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院。

被告人閆少東，男，1974年生，陜西省鳳翔縣人，大專文化。

被告人王琪，男，1976年生，武漢市人，大專文化。

被告人陳科，男，1985年生，廣東省興寧市人，大專文化。

被告人陳少羽，男，1990年生，陜西省鳳翔縣人，初中文化。

被告人王友杰，男，1982年生，安徽省廬江縣人，高中文化。

2006年3月，上海易當(dāng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司被《精靈復(fù)興》網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)人韓國(guó)藝堂娛樂產(chǎn)業(yè)有限公司授予在我國(guó)發(fā)行、銷售、運(yùn)營(yíng)該網(wǎng)絡(luò)游戲的權(quán)利以及該產(chǎn)品文字、圖像和多媒體資料的使用權(quán)。2006年5月，陜西籍無業(yè)人員閆少東向他人購得《精靈復(fù)興》網(wǎng)絡(luò)游戲程序復(fù)制版，起意“私服”運(yùn)營(yíng)牟利。同年7月，閆與武漢市某供電局員工王琪在武漢市就“私服”運(yùn)營(yíng)《精靈復(fù)興》網(wǎng)絡(luò)游戲簽訂合作協(xié)議，約定利潤(rùn)對(duì)半分成。王琪提供兩臺(tái)服務(wù)器并負(fù)責(zé)托管維護(hù)，兼管聘用人員的食宿；閆少東負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)游戲營(yíng)運(yùn)和招聘工作人員。隨后，王琪租借武漢市一私房，與閆少東籌備“私服”運(yùn)營(yíng)。王琪將兩臺(tái)服務(wù)器分別托管于武漢市和茂名市的某網(wǎng)絡(luò)公司，并在某網(wǎng)絡(luò)公司租借“私服”運(yùn)營(yíng)所需虛擬下載空間。閆少東聘用陳科、陳少羽參與《精靈復(fù)興》網(wǎng)絡(luò)游戲“私服”運(yùn)營(yíng)。其間，閆少東將《精靈復(fù)興》網(wǎng)絡(luò)游戲更名為《精靈世界》。2007年初，上述《精靈世界》網(wǎng)絡(luò)游戲“私服”運(yùn)營(yíng)地點(diǎn)轉(zhuǎn)移至重慶市。同年3月下旬，王友杰經(jīng)聘用參與該“私服”團(tuán)伙。在“私服”運(yùn)營(yíng)期間，陳科、陳少羽、王友杰分別從閆少東處領(lǐng)取報(bào)酬。截至2007年5月，上述五名罪犯違法所得數(shù)額合計(jì)人民幣14萬余元，其中包括王友杰共同參與的違法所得數(shù)額計(jì)人民幣7萬余元。據(jù)司法鑒定，正版《精靈復(fù)興》游戲和侵權(quán)嫌疑版《精靈世界》游戲之間存在復(fù)制關(guān)系。案發(fā)后，王琪自動(dòng)投案。

【裁判】

一審法院認(rèn)為：被告人閆少東、王琪、陳科、陳少羽、王友杰以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以私服營(yíng)運(yùn)方式，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人網(wǎng)絡(luò)游戲軟件，該行為依法應(yīng)被視為復(fù)制發(fā)行他人網(wǎng)絡(luò)游戲軟件，違法所得為14萬余元(王友杰共同參與的違法所得數(shù)額為7萬余元)，數(shù)額較大，其行為均構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。閆少東、王琪系主犯。陳科、陳少羽、王友杰系從犯，予以從輕處罰。王琪系自首，予以從輕處罰。陳少羽犯罪時(shí)不滿十八周歲，亦予以從輕處罰。五名被告人在審理中都能認(rèn)罪悔罪，均酌情從輕處罰。故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十七條第(一)項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第十七條第一款、第三款、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款、第五十三條、第六十四條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第一款、第十一條，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，以犯侵犯著作權(quán)罪，分別對(duì)閆少東判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元；對(duì)王琪判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬五千元；對(duì)陳科判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元；對(duì)陳少羽判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；對(duì)王友杰判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣八千元；犯罪工具予以沒收，違法所得予以追繳。閆少東不服一審判決，提出上訴。閆少東及其辯護(hù)人均認(rèn)為，非法所得數(shù)額應(yīng)當(dāng)指的是違法獲利的數(shù)額，原判認(rèn)定本案違法所得14萬余元的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，該數(shù)額如定性為違法所得須扣除閆少東等人對(duì)相關(guān)軟件“二次開發(fā)”等的支出。辯護(hù)人還認(rèn)為，閆少東沒有復(fù)制或發(fā)行他人游戲軟件，其對(duì)從他人處購得的《精靈復(fù)興》游戲程序進(jìn)行過漢化處理，存在“二次開發(fā)”的因素，故其行為不符合侵犯著作權(quán)罪的客觀要件。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：上訴人閆少東及其余四名原審被告人以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以“私服”營(yíng)運(yùn)方式，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并運(yùn)營(yíng)所購得的盜版網(wǎng)絡(luò)游戲，該行為依法應(yīng)被視為復(fù)制發(fā)行他人網(wǎng)絡(luò)游戲軟件，且違法所得數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。對(duì)于否認(rèn)侵犯著作權(quán)犯罪的意見，經(jīng)查，《精靈世界》游戲軟件是在《精靈復(fù)興》游戲軟件基礎(chǔ)上進(jìn)行少量改動(dòng)而成，盡管兩者名稱、局部功能略有差異，但程序文件基本相同，閆少東等人所謂對(duì)《精靈復(fù)興》游戲的“二次開發(fā)”不存在獨(dú)創(chuàng)性，且閆購得該盜版游戲軟件后，擅作修改并運(yùn)營(yíng)牟利，已侵犯了著作權(quán)人的著作權(quán)。致于14萬元是違法所得還是非法經(jīng)營(yíng)額，是否應(yīng)扣除“私服”經(jīng)營(yíng)成本的問題，侵犯著作權(quán)罪構(gòu)成要件中并無非法經(jīng)營(yíng)額之概念?！斑`法所得數(shù)額較大”或者“有其他嚴(yán)重情節(jié)”是構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的選擇性要件。所謂違法所得，就是指通過違法行為所得到的回報(bào)。本案中，閆少東等人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為之后獲取14萬余的直接利益，且閆少東等五人對(duì)上述錢款進(jìn)行了瓜分，故該錢款應(yīng)定性為因違法行為而所獲的回報(bào)，而不屬非法經(jīng)營(yíng)性質(zhì)。依照刑法第六十四條有關(guān)“供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收”的規(guī)定，閆少東等人為所謂的“二次開發(fā)”投入資金或財(cái)物的目的，是為了從事侵犯他人著作權(quán)的違法犯罪活動(dòng)，相關(guān)資金或財(cái)物具違法性，應(yīng)當(dāng)視作侵犯著作權(quán)行為的一部分而予以處理，不應(yīng)從違法所得中予以扣除。閆少東及其辯護(hù)人的辯解和辯護(hù)意見不予采納。原審根據(jù)上訴人及其他四名原審被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度等所作的判決并無不當(dāng)，且審判程序合法。二審法院遂駁回閆少東的上訴，維持原判。

【評(píng)析】

2003年12月23日，新聞出版總署、信息產(chǎn)業(yè)部、國(guó)家工商行政管理總局等在《關(guān)于開展對(duì)“私服”、“外掛”專項(xiàng)治理的通知》中指出，“私服”、“外掛”違法行為是指未經(jīng)許可或授權(quán)，破壞合法出版、他人享有著作權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)游戲作品的技術(shù)保護(hù)措施、修改作品數(shù)據(jù)、私自架設(shè)服務(wù)器、制作游戲充值卡，運(yùn)營(yíng)或掛接運(yùn)營(yíng)合法出版、他人享有著作權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)游戲作品，從而謀取利益、侵害他人利益。

一、“私服”行為是否可視作“復(fù)制發(fā)行”作品的行為？“私服”行為顯然是未經(jīng)許可的經(jīng)營(yíng)行為，在此過程中更侵犯了他人的著作權(quán)，但在這里首先須厘清的是該行為侵犯著作權(quán)中的何種權(quán)利？《最高人民法院、最高人民檢察院〈關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)〉》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)規(guī)定：“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的行為，應(yīng)當(dāng)視為刑法第二百一十七條的“復(fù)制發(fā)行”?！睂?duì)于“私服”行為能否視作“復(fù)制發(fā)行”？一種意見認(rèn)為，行為人為取得比“官服”更大的游戲樂趣和讓利空間，必須對(duì)盜版軟件進(jìn)行一定程度的修改，這種對(duì)原來的軟件作了一定程度修改的行為，已經(jīng)不屬于“復(fù)制”了，侵犯的是著作權(quán)中的修改權(quán)。但二審法院認(rèn)為，“私服”行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“復(fù)制發(fā)行”行為，理由一是“復(fù)制”要求原作品與復(fù)制作品在核心內(nèi)容上必須相同，并不要求復(fù)制品與原作品在形式上完全一致?！八椒闭呶唇?jīng)軟件著作權(quán)人許可，復(fù)制著作權(quán)人的軟件或通過破壞權(quán)利人設(shè)置的技術(shù)保護(hù)措施獲得并復(fù)制軟件，向公眾發(fā)行、通過網(wǎng)絡(luò)傳播著作權(quán)人的軟件，實(shí)際上是一種“盜版”行為。二是復(fù)制、發(fā)行盜版游戲軟件是“私服”運(yùn)營(yíng)過程中的一項(xiàng)重要環(huán)節(jié)。未復(fù)制、發(fā)行盜版程序只存在侵權(quán)可能性，只有通過復(fù)制、發(fā)行行為，這種可能性才向現(xiàn)實(shí)性轉(zhuǎn)化。軟件著作權(quán)的實(shí)現(xiàn)是通過提供復(fù)制品的方式，包括發(fā)行和出租。但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)作來說，還增加了一項(xiàng)通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供軟件(包括客戶端程序)。因此，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商獲得網(wǎng)絡(luò)游戲的許可使用權(quán)不僅是發(fā)行、出租或者通過信息網(wǎng)絡(luò)提供軟件復(fù)制品的權(quán)利，也是一種傳播者權(quán)利。這種傳播是一個(gè)投入勞動(dòng)和資金的過程，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商需要架設(shè)服務(wù)器端，并在公共網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)用戶參與的網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行過程進(jìn)行組織、管理、維護(hù)，這是網(wǎng)絡(luò)游戲功能性和商業(yè)性運(yùn)行的要求，也是網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。而“私服”運(yùn)營(yíng)也一樣，只是“私服”者取代了網(wǎng)絡(luò)游戲合法經(jīng)營(yíng)者的角色，運(yùn)營(yíng)中也必須對(duì)盜版游戲軟件進(jìn)行復(fù)制、發(fā)行以實(shí)現(xiàn)其牟利目的。三是《解釋》已明確規(guī)定，“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”他人作品的行為，視為刑法第二百一十七條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”。

二、“私服”行為觸犯何種罪名？對(duì)于本案的定性問題，有一種意見認(rèn)為，本案應(yīng)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。理由是《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》第六條規(guī)定：從事互聯(lián)網(wǎng)出版活動(dòng)，必須經(jīng)過批準(zhǔn)，未經(jīng)批準(zhǔn)，任何單位或個(gè)人不得開展互聯(lián)網(wǎng)出版活動(dòng)。因此，根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，從事經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)需要經(jīng)過行政許可，從事互聯(lián)網(wǎng)出版業(yè)務(wù)必須經(jīng)過省級(jí)新聞出版行政部門審核同意后，報(bào)新聞出版總署審批。擅自運(yùn)營(yíng)的“私服”軟件未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門的審批，涉及程序違法；同時(shí)“私服”軟件的運(yùn)行會(huì)侵犯到著作權(quán)人、出版機(jī)構(gòu)以及網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者的合法權(quán)益，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和擾亂市場(chǎng)秩序(當(dāng)然也涉及內(nèi)容違法)。故宜將擅自運(yùn)營(yíng)的“私服”軟件認(rèn)定為《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定的“其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和擾亂市場(chǎng)秩序的非法出版物”，并依照該解釋第十一條、第十二條及刑法第二百二十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和擾亂市場(chǎng)秩序的非法出版物，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。法院認(rèn)為，本案應(yīng)定性為侵犯著作權(quán)罪。理由是，一是從“私服”所用游戲軟件的來源來看，一般來源于源程序的泄漏或盜取(對(duì)一些大型網(wǎng)絡(luò)游戲軟件往往很難進(jìn)行反向工程編譯)。行為人未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)人的授權(quán)或是許可，通過非法的手段獲取該軟件程序，并為牟利而將其在提供服務(wù)的過程中加以使用，“私服”者的行為符合我國(guó)著作權(quán)法所規(guī)定的關(guān)于侵犯著作權(quán)的基本要件。二是從“私服”運(yùn)營(yíng)目的來看，“私服”經(jīng)營(yíng)的目的就是牟取非法利益，即利用盜版軟件，在一定范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)游戲并獲利?！八椒闭哂貌徽?dāng)?shù)氖侄稳〉帽I版游戲軟件，使網(wǎng)絡(luò)游戲軟件開發(fā)商著作權(quán)中的經(jīng)濟(jì)利益受損，對(duì)經(jīng)授權(quán)的“官服”者對(duì)該網(wǎng)絡(luò)游戲軟件在約定時(shí)間和約定地域內(nèi)的獨(dú)占使用權(quán)構(gòu)成侵權(quán)。三是從對(duì)盜版軟件使用方面看，“私服”者通過復(fù)制盜版游戲軟件，用低廉的價(jià)格或免費(fèi)發(fā)行客戶端程序，同時(shí)又無視著作權(quán)人所設(shè)計(jì)的游戲規(guī)則，以破壞性的“另類規(guī)則”迎合和激活玩家潛在的投機(jī)心理，達(dá)到其吸引玩家的目的，占領(lǐng)市場(chǎng)份額，故其以復(fù)制、發(fā)行的方式侵犯了他人著作權(quán)。四是《解釋》第二條第三款規(guī)定：非法出版、復(fù)制、發(fā)行他人作品，侵犯著作權(quán)構(gòu)成犯罪的，按照侵犯著作權(quán)罪定罪處罰?？傊?，“私服”者通過對(duì)他人軟件作品的復(fù)制發(fā)行牟取非法利益，其危害首先表現(xiàn)在對(duì)游戲軟件著作權(quán)人的侵害上，無論從內(nèi)容還是形式上更符合侵犯著作權(quán)罪的各方面要件，因此，本案不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。當(dāng)然，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第十七條規(guī)定：“為了學(xué)習(xí)和研究軟件內(nèi)含的設(shè)計(jì)思想和原理，通過安裝、顯示、傳輸或者存儲(chǔ)軟件等方式使用軟件的，可以不經(jīng)軟件著權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬?！贝祟惿埔狻八椒笔欠梢?guī)定的“合理使用”者，不構(gòu)成違法犯罪。

三、犯罪數(shù)額的認(rèn)定問題。由于網(wǎng)絡(luò)犯罪具有一定隱蔽性，相關(guān)電子數(shù)據(jù)容易修改或刪除，故其犯罪數(shù)額認(rèn)定存在一定困難。本案中，罪犯即對(duì)此提出異議，雖不能成立，但也反映了網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)額認(rèn)定上容易產(chǎn)生“異解”的現(xiàn)實(shí)問題。根據(jù)刑法第二百一十七條的規(guī)定，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)是本罪的必要構(gòu)成要件。如侵害人掩蓋所得或難以查實(shí)，如何解決？筆者認(rèn)為，可以把被害人的“重大損失”歸入“其他嚴(yán)重情節(jié)”之一，既解決懲戒和保護(hù)問題，又符合法條的立法精神。被害人損失主要是指被害人由于被告人的犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的網(wǎng)絡(luò)游戲的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，這種損失通常表現(xiàn)為權(quán)利人現(xiàn)實(shí)的利益和預(yù)期的合理利益的喪失，如市場(chǎng)份額被削減、網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品在市場(chǎng)上的地位受到打擊等而使權(quán)利人遭受的物質(zhì)損失。當(dāng)然這些數(shù)額的認(rèn)定必須是重大損失，已經(jīng)可以認(rèn)定為嚴(yán)重情節(jié)為基礎(chǔ)。