提要

近年來，名人姓名因?yàn)槠浔澈箅[含的巨大商業(yè)利益而頻頻成為被搶注的對(duì)象，本案即屬將名人姓名拼音搶注為域名的典型案件。在司法實(shí)踐中對(duì)名人姓名的保護(hù)仍不統(tǒng)一的情況下，本案采取反不正當(dāng)競爭法的路徑，認(rèn)定搶注名人姓名的行為構(gòu)成擅自使用他人姓名的不正當(dāng)競爭行為。同時(shí)，本案認(rèn)為，名人姓名的保護(hù)范圍，不僅可以包括本名，還可以包括其他可以與自然人產(chǎn)生識(shí)別性的姓名拼音等。

案情

原告（上訴人）:岳彤宇

被告（被上訴人）: 周立波

案由：網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬糾紛

一審案號(hào)： （2011）滬二中民五（知）初字第171號(hào)

二審案號(hào)：（2011）滬高民三（知）終字第55號(hào)

原告岳彤宇于2007年10月7日注冊了zhoulibo.com域名(以下簡稱涉案域名)。2011年12月7日，因被告周立波投訴，亞洲域名爭議解決中心(以下簡稱亞洲域名中心)裁決將涉案域名轉(zhuǎn)移給被告周立波。

原告岳彤宇訴稱：亞洲域名中心的上述裁決不符合相關(guān)法律的規(guī)定。首先，被告周立波既未取得“周立波zhoulibo及圖”的注冊商標(biāo)專用權(quán)，又與“zhoulibo”之間不存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，且被告周立波在原告岳彤宇注冊涉案域名之前并未知名，故被告周立波對(duì)“zhoulibo”并不享有權(quán)利；其次，原告岳彤宇注冊、使用涉案域名是為宣傳、介紹中國當(dāng)代作家周立波。故原告岳彤宇對(duì)涉案域名的使用不會(huì)導(dǎo)致公眾將涉案域名指向的網(wǎng)站與被告周立波相混淆；再次，原告岳彤宇注冊涉案域名后，建立了宣傳、介紹中國當(dāng)代作家周立波的網(wǎng)站，故原告岳彤宇對(duì)涉案域名享有合法權(quán)益；最后，原告岳彤宇建立宣傳、介紹中國當(dāng)代作家周立波網(wǎng)站的行為，足以表明原告岳彤宇對(duì)涉案域名的注冊、使用沒有主觀惡意。綜上，原告請求法院判令：1.原告岳彤宇注冊、使用涉案域名的行為不具有惡意，不侵犯被告周立波的合法權(quán)益；2.涉案域名不應(yīng)轉(zhuǎn)移給被告周立波，應(yīng)由原告岳彤宇注冊、使用。

被告周立波辯稱：1.本案中原告岳彤宇尚未證明其系涉案域名的注冊人；2.被告周立波一直使用其姓名周立波進(jìn)行大量的商業(yè)演出，使其姓名周立波及其拼音“zhoulibo”享有極高的知名度。故被告周立波對(duì)其姓名“周立波”及其拼音“zhoulibo”享有的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)；3.被告周立波的姓名及其拼音“zhoulibo”享有極高的知名度，涉案域名的主要部分“zhoulibo”與被告周立波姓名的拼音完全相同，已足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生涉案域名與被告周立波相關(guān)聯(lián)的誤認(rèn)。而原告岳彤宇將涉案域名和被告周立波相關(guān)聯(lián)，使相關(guān)公眾產(chǎn)生涉案域名與被告周立波相關(guān)聯(lián)的誤認(rèn)；4.原告岳彤宇并未證明其確系為宣傳、介紹中國當(dāng)代作家周立波而注冊、使用涉案域名，故原告岳彤宇注冊、使用涉案域名沒有合法理由；5.原告岳彤宇不僅將涉案域名與被告周立波相關(guān)聯(lián)，還以要約高價(jià)出售的方式轉(zhuǎn)讓涉案域名。原告岳彤宇注冊、使用涉案域名顯然具有惡意。綜上，被告周立波請求本院駁回原告岳彤宇的訴訟請求。

審判

上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告周立波對(duì)其姓名“周立波”及其拼音“zhoulibo”享有禁止他人擅自使用或禁止他人以不正當(dāng)手段從事市場交易等經(jīng)營活動(dòng)的合法權(quán)益。原告岳彤宇對(duì)涉案域名或其主要部分既不享有合法權(quán)益，又無注冊、使用涉案域名的正當(dāng)理由。且原告岳彤宇在明知涉案域名的主要部分“zhoulibo”與被告周立波的姓名“周立波”相近似，與被告周立波姓名的拼音“zhoulibo”相同，在足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生涉案域名與被告周立波相關(guān)聯(lián)的誤認(rèn)的情況下，擅自將涉案域名與被告周立波相關(guān)聯(lián)，并以人民幣10萬元高價(jià)要約出售的方式轉(zhuǎn)讓涉案域名，以期獲得不正當(dāng)利益。故原告岳彤宇注冊、使用涉案域名具有明顯惡意，其注冊、使用涉案域名的行為屬于擅自使用他人姓名，足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)的不正當(dāng)競爭行為，故涉案域名應(yīng)由被告周立波注冊、使用。據(jù)此，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第(三)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條第一款第(三)項(xiàng)、第八條之規(guī)定，判決駁回原告岳彤宇的訴訟請求。

一審判決后，岳彤宇不服，向上海市高級(jí)人民法院提起上訴。

上海市高級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故判決駁回上訴，維持原判。

評(píng)析

近年來，隨著名人姓名在商品促銷、廣告宣傳等市場活動(dòng)中所蘊(yùn)含的巨大商業(yè)價(jià)值日益顯現(xiàn)，將名人姓名、譯名、別名等搶注為商標(biāo)、域名等商業(yè)標(biāo)識(shí)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。但對(duì)于擅自將名人姓名進(jìn)行商業(yè)化利用的行為應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行規(guī)制，司法實(shí)踐中并沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和裁判方法。本案即屬于典型的將知名藝人周立波的姓名拼音搶注為域名的案件，在確認(rèn)名人姓名中蘊(yùn)含的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的前提下，本案的裁判依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》有關(guān)保護(hù)姓名權(quán)的規(guī)定，采用混淆標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定涉案域名的使用極有可能會(huì)造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為與周立波相關(guān)，因此涉案域名應(yīng)歸周立波所有。

一、姓名功能的擴(kuò)張與所承載利益的二元化

姓名是自然人借以相互識(shí)別的文字符號(hào)系統(tǒng)的總稱，是自然人特定化的社會(huì)標(biāo)志。[1]在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系比較簡單的時(shí)期，姓名在人與人社會(huì)交往中主要發(fā)揮的是區(qū)別功能，即將不同的自然人相互區(qū)別開來，一方面有利于國家進(jìn)行各種管理；一方面也方便自然人相互開展各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)。其次，姓名還可能具有指示家庭或者宗族關(guān)系的功能。通過姓名中的姓氏，人們可以大致判斷某些自然人之間是否具有親屬關(guān)系。不論是區(qū)別自然人的功能，還是指示家庭或宗族關(guān)系的功能，姓名都是自然人彰顯自身主體存在的符號(hào)標(biāo)志，主要承載的是自然人的人格利益或者身份利益。為此，在傳統(tǒng)民法理論關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)二元?jiǎng)澐值捏w系下，自然人享有的姓名權(quán)自然被劃歸到人身權(quán)范疇下，是民事主體享有的一項(xiàng)重要人格權(quán)。

然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)，特別是廣告?zhèn)髅降陌l(fā)展，在注意力經(jīng)濟(jì)的背景下，“在廣告中使用名人肖像和姓名的現(xiàn)象越來越多。自然人特別是名人的姓名、肖像等標(biāo)表型人格權(quán)有助于提高商品的知名度，增強(qiáng)商品的號(hào)召力，形成巨大的明星效應(yīng)。”[2]為此，自然人特別是名人的姓名的功能不再僅僅是將不同的自然人區(qū)別開，而是成為商品促銷的重要題材，具備了廣告促銷的功能。姓名廣告功能的實(shí)現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上是商家將姓名所承載的名人的聲譽(yù)轉(zhuǎn)移到相關(guān)的商業(yè)領(lǐng)域，使消費(fèi)者在看到名人姓名后會(huì)產(chǎn)生商品與名人良好形象的聯(lián)想，進(jìn)而達(dá)到廣告促銷的目的。

在這一過程中，姓名所蘊(yùn)含的巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值已成為不爭的事實(shí)。因此，伴隨姓名功能的擴(kuò)張，姓名所承載的利益也不僅僅是一元的人身利益，而是可以同時(shí)包含人身利益和財(cái)產(chǎn)利益。這種人格權(quán)所承載利益的二元化亦已取得國外理論及司法實(shí)踐的認(rèn)可。

二、搶注名人姓名的司法規(guī)制路徑

姓名中的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行保護(hù)，國內(nèi)外都進(jìn)行了豐富的理論研究和探討，美國經(jīng)過長期的探索和實(shí)踐，創(chuàng)設(shè)了“公開權(quán)”制度來保護(hù)諸如姓名、肖像等人格形象中的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。國內(nèi)大多數(shù)觀點(diǎn)主張現(xiàn)有法律規(guī)定無法有效的對(duì)姓名中的財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，應(yīng)當(dāng)通過“商品化權(quán)”或“形象權(quán)”來保護(hù)。上述做法或觀點(diǎn)都不無道理，但其都是從應(yīng)然的角度提出姓名中財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行保護(hù)。但就司法審判而言，面對(duì)現(xiàn)實(shí)的搶注名人姓名的糾紛，我們應(yīng)立基于現(xiàn)有的法律規(guī)定，去探尋最適合保護(hù)姓名中財(cái)產(chǎn)權(quán)益的路徑。從現(xiàn)有的法律規(guī)定看，姓名中財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)主要包括侵權(quán)責(zé)任法和反不正當(dāng)競爭法兩種路徑。

在侵權(quán)責(zé)任法路徑下，按照我國《侵權(quán)責(zé)任法》第二條之規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其中民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、所有權(quán)、著作權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。因此，在搶注名人姓名糾紛中，權(quán)利人可以選擇侵害姓名權(quán)，也可以選擇侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益來保護(hù)自身合法權(quán)益。但就侵害姓名權(quán)而言，由于姓名權(quán)在現(xiàn)有法律體系下仍屬于人身權(quán)范疇，在保護(hù)范圍和保護(hù)力度方面都會(huì)有所限制。一方面，在保護(hù)范圍方面，姓名權(quán)的保護(hù)范圍一般僅限于自然人的本名，諸如姓名的諧音、拼音等都無法通過姓名權(quán)得到保護(hù)。另一方面，侵害姓名權(quán)的民事責(zé)任主要在于賠禮道歉，賠償損失一般僅限于精神損害賠償。就侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益而言，該方式雖然可以獲得經(jīng)濟(jì)損害賠償，但保護(hù)的范圍仍然受到一定的限制，即一般僅限于本名，本案中的姓名拼音很難通過侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益獲得保護(hù)。

在反不正當(dāng)競爭法路徑下，按照我國《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，擅自使用他人的姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第六條第二款對(duì)此作了進(jìn)一步的規(guī)定，在商品經(jīng)營中使用的自然人的姓名，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“姓名”。具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的自然人的筆名、藝名等，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“姓名”。由此可見，反不正當(dāng)競爭法對(duì)姓名中財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)具有較大的優(yōu)勢，即保護(hù)范圍具有較大的彈性，不僅可以保護(hù)自然人的本名，還可以保護(hù)筆名、藝名等。而且根據(jù)《解釋》的規(guī)定，只有具有一定市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的名稱都可以受到保護(hù)。

本案中的周立波的拼音“zhoulibo”也可以納入保護(hù)的范圍。有人認(rèn)為，我國《反不正當(dāng)競爭法》只適用于經(jīng)營者相互之間的競爭行為，而不適用于經(jīng)營者以外的其他單位和個(gè)人的行為，因此《反不正當(dāng)競爭法》以當(dāng)事人之間存在競爭關(guān)系為前提。本案中原、被告所處領(lǐng)域差距較大，二者并無直接的競爭關(guān)系。對(duì)此，我們認(rèn)為此種觀點(diǎn)對(duì)于《反不正當(dāng)競爭法》中競爭關(guān)系的理解略顯狹隘?！斗床徽?dāng)競爭法》的根本目的是要建立和維護(hù)自愿、公平、誠實(shí)信用和遵守商業(yè)道德的競爭秩序，該法規(guī)范的是整個(gè)市場的競爭秩序，不局限于具有直接競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間的競爭秩序。本案中，原告的惡意搶注域名行為不僅使瀏覽者誤以為涉案域名是被告運(yùn)營或與被告具有某種聯(lián)系，對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，其利用名人姓名獲得了不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢；同時(shí)，原告惡意搶注又高價(jià)轉(zhuǎn)讓域名的行為亦破壞了競爭有序的市場秩序，不利于域名價(jià)值的正常實(shí)現(xiàn)。故本案完全可以適用《反不正當(dāng)競爭法》。