視頻分享網(wǎng)站提供給訪問者兩個(gè)選擇去觀看免費(fèi)視頻，觀看短時(shí)間廣告或成為訂閱付費(fèi)用戶而不用觀看廣告，但是，最近視頻播放網(wǎng)站遇到了一個(gè)問題，有公司制作了廣告攔截軟件，使其廣告播放量大大縮水，這給視頻分享網(wǎng)站的利益帶來了巨大沖擊，那么這樣的行為到底有沒有問題呢？近日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)三起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，就上述行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)作出了認(rèn)定。

三起案件中，原告愛奇藝公司、聚力公司和樂視網(wǎng)公司分別訴稱，三家公司各自致力于向用戶提供免費(fèi)的正版視頻節(jié)目，作為支付高昂版權(quán)費(fèi)用的來源，公司會(huì)在視頻播放前向用戶播放少量、短時(shí)間的廣告。但是，某網(wǎng)絡(luò)公司開發(fā)的“Adsafe”凈網(wǎng)大師軟件，以“看視頻不等待”等作為宣傳口號(hào)來引誘用戶下載安裝該軟件，用戶安裝該軟件后，在電腦或手機(jī)上觀看視頻，可以跳過原告公司的廣告，損害了其播放廣告應(yīng)獲取的利益，嚴(yán)重破壞了其“廣告+免費(fèi)視頻”的商業(yè)模式，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

某網(wǎng)絡(luò)公司辯稱，其研發(fā)、管理維護(hù)涉案軟件，并非針對(duì)某家公司開發(fā)，而是提供盡可能便利消費(fèi)者選擇和滿足消費(fèi)者需求的中立性技術(shù)工具，至于是否安裝、如何使用，均由用戶決定，其運(yùn)行是基于用戶選擇的結(jié)果，所以其不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

一審法院審理后認(rèn)為，視頻分享網(wǎng)站的經(jīng)營模式雖無法定利益，但產(chǎn)生了約定利益。某網(wǎng)絡(luò)公司涉訴軟件“看視頻不等待”功能針對(duì)的目標(biāo)對(duì)象是落入其運(yùn)行原理的視頻分享網(wǎng)站，如果沒有這些視頻分享網(wǎng)站，則其運(yùn)營的涉訴軟件“看視頻不等待”功能便不存在運(yùn)營的基礎(chǔ)和價(jià)值意義，因此，原、被告雖然向用戶提供的服務(wù)不相同，但兩者之間具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，且據(jù)此也可以推斷，某網(wǎng)絡(luò)公司主觀上明知或應(yīng)知研發(fā)運(yùn)營涉訴軟件必然影響視頻分享網(wǎng)站的正常經(jīng)營。為吸引用戶，某網(wǎng)絡(luò)公司研發(fā)推出了涉訴軟件以實(shí)現(xiàn)“看視頻不等待”的功能，且對(duì)該功能作了“可以跳過30秒、60秒、90秒的視頻等待，杜絕一切干擾”的廣告宣傳，并通過免費(fèi)下載、用戶可添加規(guī)則源等手段引誘用戶下載使用。因此，法院認(rèn)定，某網(wǎng)絡(luò)公司實(shí)施了損害原告公司合法利益的行為，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

一審判決后，某網(wǎng)絡(luò)公司不服，向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

某網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為，其研發(fā)運(yùn)營的“ADsafe”凈網(wǎng)大師軟件，是一種中立的技術(shù)工具，網(wǎng)絡(luò)用戶選擇涉案軟件是一種正常的市場(chǎng)行為?；谟脩糇灾鬟x擇的結(jié)果，雖然該行為存在使愛奇藝等公司相關(guān)廣告收益下降的可能，但不能以此反推其違反商業(yè)道德，進(jìn)而認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

上海知產(chǎn)法院審理后認(rèn)為，技術(shù)本身是中立的，但中立的技術(shù)仍可以成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的工具。本案并不對(duì)被訴行為所涉的技術(shù)原理做法律評(píng)判，評(píng)價(jià)的是某網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)技術(shù)的使用是否具有正當(dāng)性，是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。涉案軟件的“看視頻不等待”功能針對(duì)的是落入其運(yùn)行原理的包括愛奇藝等公司在內(nèi)的視頻分享網(wǎng)站，作為涉案軟件的運(yùn)營提供商，某網(wǎng)絡(luò)公司明知其功能會(huì)直接損害視頻分享網(wǎng)站的商業(yè)利益，仍利用用戶的消費(fèi)心理，通過對(duì)“看視頻不等待”等功能的宣傳，推銷涉案軟件，唆使、幫助愛奇藝等公司用戶違背與之達(dá)成的觀看一定時(shí)長(zhǎng)的廣告即可免費(fèi)觀看視頻的約定，目的在于依托愛奇藝公司多年經(jīng)營所取得的用戶群，為其增加市場(chǎng)交易機(jī)會(huì)，取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，其行為本質(zhì)上屬于不當(dāng)利用他人市場(chǎng)成果、損害他人合法權(quán)益來謀求自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。據(jù)此，上海知產(chǎn)法院認(rèn)定某網(wǎng)絡(luò)公司違反誠實(shí)信用原則和公認(rèn)商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決駁回上訴，維持原判。某網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)當(dāng)立即停止運(yùn)營和提供其軟件“ADsafe”凈網(wǎng)大師中屏蔽或跳過視頻廣告的功能，并分別賠償愛奇藝公司、聚力公司、樂視網(wǎng)公司經(jīng)濟(jì)損失及為訴訟所支出的合理費(fèi)用23萬余元和各12萬元。

【法院之聲】

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在公平有序基礎(chǔ)上的多元化經(jīng)濟(jì)，經(jīng)營者有自由選擇商業(yè)模式的權(quán)利。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)，但競(jìng)爭(zhēng)必須是經(jīng)營者通過付出自己的勞動(dòng)而進(jìn)行的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。如果經(jīng)營者對(duì)技術(shù)的使用具有不正當(dāng)性，且利用他人已經(jīng)取得的市場(chǎng)成果來謀求自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，則構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。此外，涉訴軟件的“看視頻不等待”功能，貌似對(duì)用戶有利，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，視頻分享網(wǎng)站會(huì)因收益問題而影響其經(jīng)營，故最終將損害視頻分享網(wǎng)站和廣大視頻消費(fèi)者的利益。因此，為切實(shí)維護(hù)統(tǒng)一開放、有序規(guī)范、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該網(wǎng)絡(luò)公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以制止。