目前國(guó)內(nèi)的P2P業(yè)務(wù)模式主要有純借貸模式、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式及收益權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

一、純借貸模式

借款人直接在平臺(tái)上發(fā)布借款標(biāo)，出借人投標(biāo)。到期借款人按約定的還款方式還款。根據(jù)《合同法》和《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》規(guī)定，我國(guó)法律允許自然人等普通民事主體之間發(fā)生借貸關(guān)系，并允許出借方到期可以收回本金和符合法律規(guī)定的利息，表明了借貸關(guān)系的合法性。純借貸模式下涉及的一些法律風(fēng)險(xiǎn)如下：

借貸合同風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人可以采用合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等形式訂立合同，表明了目前絕大多數(shù)P2P平臺(tái)采用電子合同的方式是合法的。

但是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)注意兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是公民之間的借貸，如果貸款人未實(shí)際提供借款的，則借款合同對(duì)各方都無(wú)法律約束力。此外，一方以欺詐、脅迫等手段或乘人之危與對(duì)方簽訂的借貸合同無(wú)效。出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的借貸行為，面臨依法被處以罰款或拘留制裁的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)間的借貸，對(duì)不具備從事金融從業(yè)資質(zhì)，但實(shí)際經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)、以放貸收益作為企業(yè)主要利潤(rùn)來(lái)源的，應(yīng)認(rèn)定借款合同無(wú)效。

高利貸的風(fēng)險(xiǎn)，最高法院對(duì)民間借貸利率提出24%和36%兩個(gè)固定量化利率標(biāo)準(zhǔn)，劃出了24%和36%兩條“高壓線”，將利率區(qū)間分為司法保護(hù)區(qū)、自然債務(wù)區(qū)和無(wú)效區(qū)三個(gè)區(qū)域。民事法律應(yīng)予保護(hù)的年利率24%，24-36%之間的這一段屬于自然債務(wù)區(qū)，借貸雙方自愿規(guī)定，年利率超過(guò)36%的部分無(wú)效。如果高過(guò)36%的利率，出借方需要把高于36%的部分還給借款人。

網(wǎng)絡(luò)洗錢的風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)《刑法》規(guī)定，明知是為違法所得及其收益，而掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)的行為，構(gòu)成洗錢罪。網(wǎng)絡(luò)借貸的資金游離于銀行監(jiān)管之外，而P2P平臺(tái)一般只負(fù)責(zé)審核借款人的資金用途，無(wú)法核查投資人的資金來(lái)源，為不法分子洗錢提供了隱秘、安全、快捷的通道。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

債權(quán)人和債務(wù)人之間簽訂借款合同后，債權(quán)人在平臺(tái)上申請(qǐng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓，并告知債務(wù)人。債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式具體分為兩種類型:

一是無(wú)承諾回購(gòu)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓（出讓人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓成功后，受讓人與原債務(wù)人形成債務(wù)關(guān)系，出讓人從法律關(guān)系中退出）;

二是債權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)（出讓人申請(qǐng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓并承諾回購(gòu)，出讓人沒(méi)有從法律關(guān)系中退出，當(dāng)原債務(wù)人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)無(wú)法向受讓人還本付息時(shí)，需要出讓人來(lái)回購(gòu)債權(quán)）

《合同法》規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有三種情形除外:

1.根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)；

2.按照當(dāng)事人的約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)；

3.依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，

即債權(quán)人可以轉(zhuǎn)讓合同債權(quán)是原則，三種合同債權(quán)不能轉(zhuǎn)讓是例外。債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下涉及的一些法律風(fēng)險(xiǎn)如下：

債權(quán)真實(shí)性的風(fēng)險(xiǎn)，真實(shí)的債務(wù)債權(quán)關(guān)系需要兩個(gè)要素：一是存在借款合同，二是出借人已經(jīng)履行出借義務(wù)（即需要對(duì)應(yīng)的資金流證明：轉(zhuǎn)款憑證或?qū)Ψ绞杖‖F(xiàn)金的證明）。真實(shí)債權(quán)的形成應(yīng)當(dāng)先于債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，但現(xiàn)實(shí)情況是由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓方（又稱為“職業(yè)放貸人”）與P2P平臺(tái)具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，因此無(wú)法知曉債權(quán)是否真實(shí)發(fā)生，亦無(wú)法明確真實(shí)債權(quán)的形成是否先于債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

轉(zhuǎn)讓效力的風(fēng)險(xiǎn)，《合同法》規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。”針對(duì)此條約束，一般P2P平臺(tái)在“債權(quán)轉(zhuǎn)讓及服務(wù)協(xié)議”中會(huì)規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知方式，例如宜某貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議規(guī)定如下：

債權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓不需要公示，債權(quán)是否重復(fù)轉(zhuǎn)讓無(wú)法判斷，這個(gè)需要平臺(tái)自律。

三、收益權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

隨著金融創(chuàng)新的迅速發(fā)展，收益權(quán)被廣泛運(yùn)用于國(guó)內(nèi)金融實(shí)踐，收益權(quán)轉(zhuǎn)讓模式幫助P2P平臺(tái)迅速擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模，對(duì)小貸、融資租賃、保理等各類“債權(quán)出貨商”（“融資方”）來(lái)說(shuō)迅速回籠了資金，平臺(tái)作為“債權(quán)批發(fā)商”把債權(quán)/收益權(quán)篩選、打包、重組、分割后通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行銷售，并從中收取居間費(fèi)用，這種交易結(jié)構(gòu)本質(zhì)上就是一種線上“資產(chǎn)證券化”過(guò)程。受P2P收益權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的啟發(fā)，不少互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)紛紛推出拆分轉(zhuǎn)讓信托計(jì)劃、券商資產(chǎn)管理計(jì)劃、基金子公司資產(chǎn)管理計(jì)劃等金融產(chǎn)品收益權(quán)的理財(cái)項(xiàng)目。

收益權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下涉及的一些法律風(fēng)險(xiǎn)如下：

1.收益權(quán)未有明確法律定義?！笆找鏅?quán)”，或者“資產(chǎn)收益權(quán)”一詞只在我國(guó)相關(guān)政府部門(mén)文件或者最高院司法解釋上有出現(xiàn)，但均未對(duì)“收益權(quán)”，或者“資產(chǎn)收益權(quán)”的內(nèi)涵與外延做出明確的界定?！笆找鏅?quán)”，或者“資產(chǎn)收益權(quán)”是由交易雙方根據(jù)其依附的基礎(chǔ)權(quán)利的不同以及交易的特殊需要，以合同或協(xié)議方式對(duì)其內(nèi)涵與外延加以約定。因此，“應(yīng)收賬款收益權(quán)”本身并非法定權(quán)利，其內(nèi)涵和外延均由交易當(dāng)事人之間的法律文本來(lái)界定，較之傳統(tǒng)、明確有法律定義的所有權(quán)、債權(quán)等權(quán)利形式，缺乏對(duì)世效力、難以對(duì)抗善意第三人，收益權(quán)作為交易標(biāo)的是存在法律風(fēng)險(xiǎn)的。

2.特定資產(chǎn)的效力風(fēng)險(xiǎn)，如上文所述，受讓人持有該特定資產(chǎn)收益權(quán)需要以轉(zhuǎn)讓人持續(xù)持有該基礎(chǔ)權(quán)利或資產(chǎn)作為前提條件。如果轉(zhuǎn)讓人喪失該基礎(chǔ)權(quán)利或資產(chǎn)，則受讓人的特定資產(chǎn)收益權(quán)將因此而消滅，除非法律法規(guī)另有規(guī)定。