[提要]

這是一起因注冊(cè)商標(biāo)使用許可和技術(shù)指導(dǎo)混合合同引起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件。本案當(dāng)事人在協(xié)議中約定了商標(biāo)使用許可的生效條件，由于生效條件尚未成就，應(yīng)認(rèn)定未生效。而作為混合合同的另一部分，技術(shù)指導(dǎo)協(xié)議自協(xié)議簽字之日起即產(chǎn)生法律效力。本案當(dāng)事人在履行技術(shù)服務(wù)合同時(shí)，服務(wù)方超越合同約定的范圍，擅自向?qū)Ψ教峁┖贤醋黾s定，合同簽約人接收了，應(yīng)視為合同雙方對(duì)合同的約定作了變更。

[案情簡(jiǎn)介]

被告上海維納斯婚紗攝影有限公司系（臺(tái)資）合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍包括攝影、彩擴(kuò)、婚禮服務(wù)。1998年，原告黃亞君與案外人沈成林欲加盟被告，在本市嘉定區(qū)成立成林婚紗攝影公司（暫定名）。同年5月12日，黃亞君與沈成林作為乙方與作為甲方的被告簽訂《維納斯加盟合作協(xié)議書》，約定：乙方落實(shí)婚紗攝影經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目后，甲方將“維納斯”注冊(cè)商標(biāo)正式授予乙方使用，屆時(shí)雙方簽訂“商標(biāo)使用許可合同”并報(bào)商標(biāo)局備案；商標(biāo)使用費(fèi)年付20萬元；目前租房尚未交屋，待交屋可辦執(zhí)照一個(gè)月內(nèi)完成，如執(zhí)照辦不成，退全費(fèi)不加利息（20萬）。同日，原告與沈成林向被告交付了現(xiàn)金20萬元，被告出具了收據(jù)。同年6月中旬，原告欲租賃的本市嘉定區(qū)金沙江路385號(hào)店面房被拒租，沈成林退出加盟店。同月，原告參加了“98’全國(guó)維納斯各店負(fù)責(zé)人講座會(huì)”，期間，原告曾赴山東省的一家被告加盟店接受培訓(xùn)。同年10月14日，被告與沈成林達(dá)成退款協(xié)議，協(xié)議簽訂后，被告退還沈成林10萬元。原告向被告交涉退款無效，遂訴至法院，訴請(qǐng)被告退還10萬元。

被告上海維納斯婚紗攝影有限公司辯稱：1.原、被告所簽訂的《協(xié)議書》是注冊(cè)商標(biāo)使用許可和婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)的混合合同，且合同已經(jīng)生效，雙方均應(yīng)恪守履行。2.原告付款后，參加了被告提供的相關(guān)培訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)款項(xiàng)。3.目前，本市嘉定區(qū)金沙江路385號(hào)店面房已經(jīng)竣工，任何企業(yè)或個(gè)人均可租賃。原告也可以在本市嘉定區(qū)的其它地方租房開店，不影響本案所涉合同的繼續(xù)履行。4. 雙方《協(xié)議書》第4條中約定“超過一個(gè)月不退還20萬元”，原告在明知本市嘉定區(qū)金沙江路385號(hào)店面房不能交房之日起，超過一個(gè)月再向被告提出退還錢款的要求，已經(jīng)超過該條約定的退款期限。故原告的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)。被告據(jù)此請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

[裁判]

根據(jù)原被告的訴辯意見及所確認(rèn)的上述事實(shí)，法院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告上海維納斯婚紗攝影有限公司是否應(yīng)當(dāng)返還原告黃亞君交付的10萬元，與這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)相關(guān)的分歧意見是：1.本案中的《協(xié)議書》是注冊(cè)商標(biāo)使用許可和婚紗攝影技術(shù)（以及經(jīng)營(yíng)方法）指導(dǎo)的混合合同，還是注冊(cè)商標(biāo)使用許可的單一合同；2.《協(xié)議書》是尚未生效的附條件的合同，還是不附條件的已經(jīng)生效的合同；3.被告是否已經(jīng)向原告提供了婚紗攝影技術(shù)的指導(dǎo)；4.對(duì)《協(xié)議書》第4條應(yīng)當(dāng)如何解釋。

針對(duì)上述分歧意見，法院認(rèn)為：

第一，根據(jù)《協(xié)議書》的文字表述以及原告與沈成林加盟被告、成立婚紗攝影公司時(shí)對(duì)婚紗攝影技術(shù)（以及經(jīng)營(yíng)方法）指導(dǎo)的實(shí)際需要，該《協(xié)議書》事實(shí)上包括了“維納斯”注冊(cè)商標(biāo)使用許可和婚紗攝影技術(shù)（以及經(jīng)營(yíng)方法）指導(dǎo)兩方面的內(nèi)容，是協(xié)議雙方約定“維納斯”注冊(cè)商標(biāo)使用許可和婚紗攝影技術(shù)（以及經(jīng)營(yíng)方法）指導(dǎo)的權(quán)利與義務(wù)的混合合同。原告認(rèn)為上述協(xié)議只是商標(biāo)使用許可的單一合同的理由不能成立。由此而推定的事實(shí)是，雖然被告1998年5月12日出具的《收據(jù)》上的收款事由為加盟付商標(biāo)費(fèi)，但應(yīng)當(dāng)視為包括了注冊(cè)商標(biāo)使用許可費(fèi)和婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)。

第二，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）以及《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》）的規(guī)定，已經(jīng)注冊(cè)的服務(wù)商標(biāo)的權(quán)利人許可他人使用其已經(jīng)注冊(cè)的服務(wù)商標(biāo)，除了簽訂商標(biāo)使用許可合同并應(yīng)當(dāng)報(bào)商標(biāo)局備案之外，被許可人必須具備提供商業(yè)性質(zhì)的服務(wù)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)者的主體資格，即被許可人應(yīng)當(dāng)是各類商業(yè)企業(yè)、或者從事附屬商業(yè)活動(dòng)的事業(yè)單位和城鄉(xiāng)個(gè)體工商者。原告以及案外人沈成林均不具備提供商業(yè)性質(zhì)的服務(wù)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)者的主體資格，因此，原告與沈成林不能作為被許可人一方與被告簽訂商標(biāo)使用許可合同。本案中，原告、沈成林以及被告顯然已經(jīng)意識(shí)到商標(biāo)使用許可合同中被許可人的主體資格問題，故在《協(xié)議書》中約定――乙方黃亞君、沈成林，暫定（名稱為）成林婚紗攝影公司，自乙方落實(shí)該經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目后，甲方將“維納斯”婚紗攝影之著名注冊(cè)品牌正式授權(quán)給乙方使用，屆時(shí)雙方簽訂“商標(biāo)使用許可合同”并報(bào)商標(biāo)局等有關(guān)部門備案。根據(jù)法律的規(guī)定以及當(dāng)事人的約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，原告、沈成林與被告在《協(xié)議書》中就“維納斯”商標(biāo)使用許可所達(dá)成的協(xié)議條款是附生效條件的合同條款。該部分合同條款的生效條件是，成林婚紗攝影公司具備提供婚紗攝影服務(wù)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)者的主體資格、且與被告簽訂“商標(biāo)使用許可合同”并報(bào)商標(biāo)局等有關(guān)部門備案。直至本案訴訟期間，上述生效條件尚未成就。

至于《協(xié)議書》的第4條，應(yīng)當(dāng)視為協(xié)議雙方就技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)和商標(biāo)使用費(fèi)的交付和返還所作出的約定條款。雖然第4條中的交房和辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照都直接影響到成林婚紗攝影公司能否成立、《協(xié)議書》的乙方能否具備提供婚紗攝影服務(wù)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)者的主體資格，但是，交房和辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照只是商標(biāo)使用許可協(xié)議條款的生效條件能否成就的前提或基礎(chǔ)，并非商標(biāo)使用許可協(xié)議條款部分或者《協(xié)議書》的生效條件本身。

同時(shí)，需要指出的是，原告、沈成林與被告在《協(xié)議書》中就婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)部分所達(dá)成的協(xié)議條款并未附加生效條件。也就是，作為混合合同的一部分，“維納斯”商標(biāo)使用許可的協(xié)議條款必須在上述生效條件成就后才產(chǎn)生法律效力；作為混合合同的另一部分，婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)的協(xié)議條款自《協(xié)議書》簽字之日起即產(chǎn)生法律效力。

第三，根據(jù)“訴訟當(dāng)事人對(duì)其所主張的事實(shí)與理由負(fù)有舉證義務(wù)”的原則，被告提出其已向原告提供了協(xié)議約定的婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)資料，應(yīng)當(dāng)向法院提交證明這一事實(shí)的相關(guān)證據(jù)。但被告提交的證據(jù)均缺乏充分的證明力。被告在承認(rèn)沒有要求原告簽署婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)資料的交割單的同時(shí)，又不能提交充分、確鑿的證據(jù)證明其確向原告提供了協(xié)議約定的婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)資料，顯然未能完成被告所負(fù)有的舉證義務(wù)，對(duì)被告提出的其已向原告提供了協(xié)議約定的婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)資料的答辯意見，法院不予采信。

但是，原告參加被告舉辦的“98’全國(guó)維納斯各店負(fù)責(zé)人講座會(huì)”，以及原告經(jīng)被告介紹赴山東省的一家被告加盟店接受培訓(xùn)均是事實(shí)。雖然在《協(xié)議書》中并未約定上述培訓(xùn)事項(xiàng)，但原告既已接受了上述培訓(xùn)，且上述培訓(xùn)的內(nèi)容與協(xié)議雙方所簽訂的《協(xié)議書》的內(nèi)容及其履行直接相關(guān)，應(yīng)當(dāng)視為上述培訓(xùn)是協(xié)議雙方就婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)所作的補(bǔ)充約定。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，原告接受了被告提供的《協(xié)議書》約定之外的、新補(bǔ)充的部分婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)。

第四，上述《協(xié)議書》第4條中關(guān)于“退款條件”的表述是不明確的，由此造成原被告雙方對(duì)此作出不同的解釋。但問題的實(shí)質(zhì)是：1.原告、沈成林與被告在《協(xié)議書》中就“維納斯”商標(biāo)使用許可所達(dá)成的協(xié)議條款是附生效條件的合同條款，且該部分合同條款的生效條件至今尚未成就；2.被告提出其已經(jīng)向原告提供了協(xié)議約定的婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)并無相應(yīng)證據(jù)予以佐證；被告只是向原告提供了協(xié)議約定之外的、新補(bǔ)充的部分婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)；3.《協(xié)議書》至今已無繼續(xù)履行的可能。據(jù)此，被告向原告收取技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)和商標(biāo)使用許可費(fèi)所依據(jù)的協(xié)議約定的事實(shí)均未發(fā)生，被告依據(jù)《協(xié)議書》收取原告上述錢款的理由亦不復(fù)存在，因此，被告依據(jù)《協(xié)議書》所收取的技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)和商標(biāo)使用許可費(fèi)理應(yīng)返還原告?！秴f(xié)議書》中有關(guān)“退款條件”的含義不明確的約定，雖然不能成為原告請(qǐng)求被告返還上述錢款的合同依據(jù)，同樣也不能成為被告拒絕返還原告上述錢款的合同依據(jù)。

在確認(rèn)被告應(yīng)當(dāng)返還其依據(jù)《協(xié)議書》所收取的技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)和商標(biāo)使用許可費(fèi)的同時(shí)，需要指出的是，1.原告確已接受了被告提供的協(xié)議之外的部分婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)，依照“公平、公正”以及“權(quán)利與義務(wù)相一致的原則”，原告理應(yīng)向被告支付相應(yīng)的技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)。鑒于《協(xié)議書》對(duì)技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)的具體數(shù)額未予約定，原被告雙方對(duì)協(xié)議外的技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)的具體數(shù)額也未作約定，原告應(yīng)向被告支付的技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)的具體數(shù)額，由法院根據(jù)本案的事實(shí)和情節(jié)，酌情予以確定，并在被告應(yīng)當(dāng)返還原告的款項(xiàng)中予以扣除。2.鑒于上述情節(jié)，對(duì)原告要求在返還錢款時(shí)一并返還相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四條、第二十六條第三款、《中華人民共和國(guó)技術(shù)合同法》第四十七條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十二條、第一百三十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決被告上海維納斯婚紗攝影有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃亞君人民幣八萬元。對(duì)原告的其它訴訟請(qǐng)求不予支持。

一審判決后，上訴人上海維納斯婚紗攝影有限公司不服，提起上訴。其上訴理由是：1.應(yīng)相應(yīng)增加原判確定的被上訴人應(yīng)向上訴人支付的技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)數(shù)額；2.直至訴訟期間被上訴人仍有可能在嘉定區(qū)租房。只要租房的可能性未消滅，被上訴人不能履行協(xié)議的主張就不能成立；3.上訴人為履約曾謝絕嘉定區(qū)內(nèi)其他客戶欲與上訴人進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)合作的請(qǐng)求，使上訴人損失了一定的期得利益。

二審法院認(rèn)為上訴人諸上訴理由不成立，判決駁回上訴，維持原判。

[評(píng)析]

本案所涉合同為非典型性合同，雖然雙方約定的合同名稱為加盟合作協(xié)議，但實(shí)際上合同卻包括兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的內(nèi)容：一是商標(biāo)使用許可合同，二是技術(shù)服務(wù)合同，因此本案是一起因注冊(cè)商標(biāo)許可和技術(shù)指導(dǎo)混合合同引起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件。由于合同涉及注冊(cè)商標(biāo)使用許可和技術(shù)指導(dǎo)這兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，且主要合同條款含義不明確，案件當(dāng)事人就是否應(yīng)當(dāng)返還注冊(cè)商標(biāo)使用許可費(fèi)和技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)爭(zhēng)議很大。法院的審理思路沒有為當(dāng)事人的起訴理由和答辯理由所限制，也沒有被復(fù)雜的案情和法律關(guān)系所迷惑，而是正確把握了本案的三個(gè)基本特征：（1）系爭(zhēng)合同為混合合同；（2）系爭(zhēng)合同的主要條款含義不明確；（3）附生效條件的合同的效力認(rèn)定。本案涉及的法律上的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)：商標(biāo)使用許可合同是否生效，原告要求返還許可費(fèi)的訴請(qǐng)能否獲得支持；技術(shù)服務(wù)合同中，服務(wù)方超越合同約定的范圍，擅自向?qū)Ψ教峁┖贤醋黾s定，但確與合同有關(guān)的技術(shù)服務(wù)部分，應(yīng)當(dāng)如何處理？

一、附生效條件的注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同的效力認(rèn)定問題

有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于商標(biāo)使用許可合同，雙方有關(guān)商標(biāo)使用許可合同的約定已經(jīng)生效，原告未能實(shí)施經(jīng)營(yíng)的責(zé)任應(yīng)由本人承擔(dān)，無權(quán)以此為由主張合同未生效而要求返還許可費(fèi)。我們認(rèn)為，對(duì)此應(yīng)當(dāng)區(qū)分具體情況予以處理。根據(jù)目的解釋原則，本案中的商標(biāo)使用許可合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為附生效條件的合同，因條件未成就應(yīng)認(rèn)定未生效，合同未生效的責(zé)任不在原告方，因此，原告可以要求返還許可費(fèi)。

依據(jù)商標(biāo)法以及《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，已經(jīng)注冊(cè)的服務(wù)商標(biāo)的權(quán)利人許可他人使用其已經(jīng)注冊(cè)的服務(wù)商標(biāo)，法律并未就商標(biāo)使用許可合同雙方的主體資格加以特殊限制，具備一般民事主體資格的自然人或法人皆可依許可合同獲得他人商標(biāo)使用權(quán)。但是，注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同不同于一般民事合同，被許可一方簽訂注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同的目的在于借助他人商標(biāo)的知名度從事商事經(jīng)營(yíng)，這就意味著被許可一方只有獲得商事主體資格的情況下，其合同目的才可能達(dá)成。因此，商事實(shí)踐中，非商事主體與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人簽訂商標(biāo)使用許可合同時(shí)，通常附加合同生效條款，以便在無法獲得商事主體資格或不能從事正常商事經(jīng)營(yíng)時(shí)，合理阻卻注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同的生效，避免合同目的落空。本案中，雙方在就注冊(cè)商標(biāo)使用許可達(dá)成一致意見時(shí)，附加條款約定：“乙方落實(shí)婚紗經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目后，甲方將注冊(cè)商標(biāo)（維納斯）正式授權(quán)乙方使用，屆時(shí)雙方簽訂商標(biāo)許可使用合同，并且明確約定，乙方如果未能在一個(gè)月內(nèi)取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，甲方將退還全部費(fèi)用?！睆暮贤暮炗喦闆r來看，簽訂商標(biāo)使用許可合同時(shí)，乙方不具備商事主體資格，雖然雙方就許可費(fèi)用達(dá)成一致，但是正是考慮到如果無法正常從事商事經(jīng)營(yíng)，則商標(biāo)使用許可合同的目的將落空，為規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，乙方要求如果“執(zhí)照辦不成”，則甲方應(yīng)退還許可使用費(fèi)。依據(jù)合同法并考慮商業(yè)慣例，甲乙雙方就注冊(cè)商標(biāo)“維納斯”達(dá)成的使用許可協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為附生效條件的合同。判定合同效力的關(guān)鍵在于生效條件是否成就，如果成就則合同生效，任何一方不得違約終止合同，支付費(fèi)用的一方也不得主張返還合同對(duì)價(jià)；如果條件未成就，則合同未生效，支付費(fèi)用的一方有權(quán)主張返還合同對(duì)價(jià)。本案中，合同所附的生效條件未成就，依法應(yīng)認(rèn)定合同未生效，支付費(fèi)用乙方主張返還合同對(duì)價(jià)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，故乙方主張返還使用許可費(fèi)用的請(qǐng)求，合法合理。

二、技術(shù)服務(wù)范圍與服務(wù)費(fèi)用約定不明的技術(shù)服務(wù)合同如何處理

有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于技術(shù)服務(wù)合同，服務(wù)方超越合同約定的范圍，擅自向?qū)Ψ教峁┖贤醋骷s定的技術(shù)服務(wù)，是服務(wù)方一方擅自變更合同約定的無效民事行為。即使該部分技術(shù)服務(wù)確與合同有關(guān)，且相對(duì)方也接受了該部分技術(shù)服務(wù)，相對(duì)方也有權(quán)拒付超出合同約定范圍的該部分技術(shù)服務(wù)的費(fèi)用。我們認(rèn)為，如果是合同簽約人本人接收了超越合同約定范圍的技術(shù)服務(wù)部分，應(yīng)當(dāng)視為合同雙方已經(jīng)對(duì)合同的約定作出了變更，且變更的合同部分有效，相對(duì)方應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的技術(shù)服務(wù)費(fèi)。雙方對(duì)該部分技術(shù)服務(wù)費(fèi)的數(shù)額不能達(dá)成一致意見的，法院可以參照合同約定的技術(shù)服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以處理。如果接收超越合同約定范圍的技術(shù)服務(wù)部分的相對(duì)方并非合同簽約人本人，且服務(wù)方?jīng)]有向相對(duì)方簽約人明示收取相應(yīng)的技術(shù)服務(wù)費(fèi)及其標(biāo)準(zhǔn)，或雖然服務(wù)方已經(jīng)向簽約人明示收取技術(shù)服務(wù)費(fèi)及其標(biāo)準(zhǔn)，但相對(duì)方簽約人并未允諾，在此情況下，即使相對(duì)方簽約人派出的人員接收了該部分技術(shù)服務(wù)，也應(yīng)視為服務(wù)方自愿向相對(duì)方提供免費(fèi)的技術(shù)服務(wù)，在發(fā)生爭(zhēng)議的情況下，相對(duì)方有權(quán)拒付技術(shù)服務(wù)費(fèi)。

依據(jù)《商標(biāo)法》第四十條的規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人可以簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)。許可人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。被許可人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人為保證商標(biāo)的商業(yè)聲譽(yù)，在簽訂注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同時(shí)，通常約定對(duì)被許可人的使用商標(biāo)的情況加以技術(shù)指導(dǎo)，而被許可人也可以借助技術(shù)指導(dǎo)盡快實(shí)現(xiàn)規(guī)范經(jīng)營(yíng)，達(dá)到使用他人注冊(cè)商標(biāo)獲取商業(yè)利益的目的。從合同法的角度，商標(biāo)使用許可合同的技術(shù)指導(dǎo)條款具有“技術(shù)服務(wù)合同”的性質(zhì)，該條款雖依附于商標(biāo)許可使用許可合同，但同時(shí)具有一定的獨(dú)立性，可以作為與商標(biāo)使用許可條款相并列的條款。對(duì)于商標(biāo)使用許可合同中技術(shù)服務(wù)條款的范圍和效力認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同的目的加以認(rèn)定。通常而言，技術(shù)服務(wù)條款未明確服務(wù)范圍與相應(yīng)對(duì)價(jià)的，與商標(biāo)使用相關(guān)的技術(shù)服務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于合同的服務(wù)范圍，一方提供技術(shù)服務(wù)而對(duì)方接受的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)費(fèi)用。本案中，雙方未就技術(shù)指導(dǎo)范圍和技術(shù)服務(wù)費(fèi)用作出明確約定，但作為注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的被告方為原告進(jìn)行的相關(guān)技術(shù)指導(dǎo)與商標(biāo)許可使用密切相關(guān)，依據(jù)民法“公平、公正”以及“權(quán)利與義務(wù)相一致的原則”，原告理應(yīng)向被告支付相應(yīng)的技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)。因此，本案中原告提出，其接受的相關(guān)培訓(xùn)和指導(dǎo)與雙方簽訂的商標(biāo)使用許可合同無關(guān)，不應(yīng)為此支付費(fèi)用的主張，顯然與查明的事實(shí)不符。另外，參照《合同法》第一百六十一條的規(guī)定，合同一方超出合同約定的范圍提供商品或服務(wù)的，相對(duì)方有權(quán)拒絕接受；但是，相對(duì)方接受的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的價(jià)款。本案中，盡管注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同未明確約定相關(guān)技術(shù)服務(wù)的范圍和相應(yīng)費(fèi)用，但被告確實(shí)為原告提供了與使用許可合同相關(guān)的培訓(xùn)和技術(shù)指導(dǎo)，而且原告也予以接受，因此根據(jù)等價(jià)有償原則，原告應(yīng)當(dāng)為此支付相應(yīng)費(fèi)用。鑒于本案使用許可合同未就技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)用的具體數(shù)額作出明確約定，原被告雙方對(duì)技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)用的具體數(shù)額不能達(dá)成一致，原告應(yīng)向被告支付的技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)用的具體數(shù)額可以由法院根據(jù)案件的事實(shí)和情況，酌情確定。

最后，需要指出的是，本案審理時(shí)將涉案合同界定為商標(biāo)許可使用和技術(shù)服務(wù)的混合合同，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)尚無特許經(jīng)營(yíng)合同的類型。如果以現(xiàn)在的視角來看，涉案合同是一個(gè)典型的特許經(jīng)營(yíng)（加盟）合同。應(yīng)該說，本案法官在審理中體現(xiàn)出前瞻性的眼光，其中的一些做法對(duì)當(dāng)前審理特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛也不無啟發(fā)和借鑒作用。如將加盟關(guān)系中權(quán)利義務(wù)按不同階段加以區(qū)分，從而對(duì)特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)的性質(zhì)作出劃分（如本案中的商標(biāo)使用費(fèi)和技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)），并對(duì)不同費(fèi)用相應(yīng)的合同對(duì)價(jià)作出了正確的解讀。