[提要]

這是一起因注冊商標使用許可和技術指導混合合同引起的知識產(chǎn)權糾紛案件。本案當事人在協(xié)議中約定了商標使用許可的生效條件，由于生效條件尚未成就，應認定未生效。而作為混合合同的另一部分，技術指導協(xié)議自協(xié)議簽字之日起即產(chǎn)生法律效力。本案當事人在履行技術服務合同時，服務方超越合同約定的范圍，擅自向?qū)Ψ教峁┖贤醋黾s定，合同簽約人接收了，應視為合同雙方對合同的約定作了變更。

[案情簡介]

被告上海維納斯婚紗攝影有限公司系（臺資）合作經(jīng)營企業(yè)，經(jīng)營范圍包括攝影、彩擴、婚禮服務。1998年，原告黃亞君與案外人沈成林欲加盟被告，在本市嘉定區(qū)成立成林婚紗攝影公司（暫定名）。同年5月12日，黃亞君與沈成林作為乙方與作為甲方的被告簽訂《維納斯加盟合作協(xié)議書》，約定：乙方落實婚紗攝影經(jīng)營項目后，甲方將“維納斯”注冊商標正式授予乙方使用，屆時雙方簽訂“商標使用許可合同”并報商標局備案；商標使用費年付20萬元；目前租房尚未交屋，待交屋可辦執(zhí)照一個月內(nèi)完成，如執(zhí)照辦不成，退全費不加利息（20萬）。同日，原告與沈成林向被告交付了現(xiàn)金20萬元，被告出具了收據(jù)。同年6月中旬，原告欲租賃的本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房被拒租，沈成林退出加盟店。同月，原告參加了“98’全國維納斯各店負責人講座會”，期間，原告曾赴山東省的一家被告加盟店接受培訓。同年10月14日，被告與沈成林達成退款協(xié)議，協(xié)議簽訂后，被告退還沈成林10萬元。原告向被告交涉退款無效，遂訴至法院，訴請被告退還10萬元。

被告上海維納斯婚紗攝影有限公司辯稱：1.原、被告所簽訂的《協(xié)議書》是注冊商標使用許可和婚紗攝影技術指導的混合合同，且合同已經(jīng)生效，雙方均應恪守履行。2.原告付款后，參加了被告提供的相關培訓，應當支付相應款項。3.目前，本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房已經(jīng)竣工，任何企業(yè)或個人均可租賃。原告也可以在本市嘉定區(qū)的其它地方租房開店，不影響本案所涉合同的繼續(xù)履行。4. 雙方《協(xié)議書》第4條中約定“超過一個月不退還20萬元”，原告在明知本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房不能交房之日起，超過一個月再向被告提出退還錢款的要求，已經(jīng)超過該條約定的退款期限。故原告的訴訟請求于法無據(jù)。被告據(jù)此請求法院駁回原告的訴訟請求。

[裁判]

根據(jù)原被告的訴辯意見及所確認的上述事實，法院認為本案的爭議焦點是被告上海維納斯婚紗攝影有限公司是否應當返還原告黃亞君交付的10萬元，與這一爭議焦點相關的分歧意見是：1.本案中的《協(xié)議書》是注冊商標使用許可和婚紗攝影技術（以及經(jīng)營方法）指導的混合合同，還是注冊商標使用許可的單一合同；2.《協(xié)議書》是尚未生效的附條件的合同，還是不附條件的已經(jīng)生效的合同；3.被告是否已經(jīng)向原告提供了婚紗攝影技術的指導；4.對《協(xié)議書》第4條應當如何解釋。

針對上述分歧意見，法院認為：

第一，根據(jù)《協(xié)議書》的文字表述以及原告與沈成林加盟被告、成立婚紗攝影公司時對婚紗攝影技術（以及經(jīng)營方法）指導的實際需要，該《協(xié)議書》事實上包括了“維納斯”注冊商標使用許可和婚紗攝影技術（以及經(jīng)營方法）指導兩方面的內(nèi)容，是協(xié)議雙方約定“維納斯”注冊商標使用許可和婚紗攝影技術（以及經(jīng)營方法）指導的權利與義務的混合合同。原告認為上述協(xié)議只是商標使用許可的單一合同的理由不能成立。由此而推定的事實是，雖然被告1998年5月12日出具的《收據(jù)》上的收款事由為加盟付商標費，但應當視為包括了注冊商標使用許可費和婚紗攝影技術指導費。

第二，依照《中華人民共和國商標法》（以下簡稱商標法）以及《中華人民共和國商標法實施細則》（以下簡稱《商標法實施細則》）的規(guī)定，已經(jīng)注冊的服務商標的權利人許可他人使用其已經(jīng)注冊的服務商標，除了簽訂商標使用許可合同并應當報商標局備案之外，被許可人必須具備提供商業(yè)性質(zhì)的服務項目經(jīng)營者的主體資格，即被許可人應當是各類商業(yè)企業(yè)、或者從事附屬商業(yè)活動的事業(yè)單位和城鄉(xiāng)個體工商者。原告以及案外人沈成林均不具備提供商業(yè)性質(zhì)的服務項目經(jīng)營者的主體資格，因此，原告與沈成林不能作為被許可人一方與被告簽訂商標使用許可合同。本案中，原告、沈成林以及被告顯然已經(jīng)意識到商標使用許可合同中被許可人的主體資格問題，故在《協(xié)議書》中約定――乙方黃亞君、沈成林，暫定（名稱為）成林婚紗攝影公司，自乙方落實該經(jīng)營項目后，甲方將“維納斯”婚紗攝影之著名注冊品牌正式授權給乙方使用，屆時雙方簽訂“商標使用許可合同”并報商標局等有關部門備案。根據(jù)法律的規(guī)定以及當事人的約定，應當認定，原告、沈成林與被告在《協(xié)議書》中就“維納斯”商標使用許可所達成的協(xié)議條款是附生效條件的合同條款。該部分合同條款的生效條件是，成林婚紗攝影公司具備提供婚紗攝影服務項目經(jīng)營者的主體資格、且與被告簽訂“商標使用許可合同”并報商標局等有關部門備案。直至本案訴訟期間，上述生效條件尚未成就。

至于《協(xié)議書》的第4條，應當視為協(xié)議雙方就技術指導費和商標使用費的交付和返還所作出的約定條款。雖然第4條中的交房和辦理營業(yè)執(zhí)照都直接影響到成林婚紗攝影公司能否成立、《協(xié)議書》的乙方能否具備提供婚紗攝影服務項目經(jīng)營者的主體資格，但是，交房和辦理營業(yè)執(zhí)照只是商標使用許可協(xié)議條款的生效條件能否成就的前提或基礎，并非商標使用許可協(xié)議條款部分或者《協(xié)議書》的生效條件本身。

同時，需要指出的是，原告、沈成林與被告在《協(xié)議書》中就婚紗攝影技術指導部分所達成的協(xié)議條款并未附加生效條件。也就是，作為混合合同的一部分，“維納斯”商標使用許可的協(xié)議條款必須在上述生效條件成就后才產(chǎn)生法律效力；作為混合合同的另一部分，婚紗攝影技術指導的協(xié)議條款自《協(xié)議書》簽字之日起即產(chǎn)生法律效力。

第三，根據(jù)“訴訟當事人對其所主張的事實與理由負有舉證義務”的原則，被告提出其已向原告提供了協(xié)議約定的婚紗攝影技術指導資料，應當向法院提交證明這一事實的相關證據(jù)。但被告提交的證據(jù)均缺乏充分的證明力。被告在承認沒有要求原告簽署婚紗攝影技術指導資料的交割單的同時，又不能提交充分、確鑿的證據(jù)證明其確向原告提供了協(xié)議約定的婚紗攝影技術指導資料，顯然未能完成被告所負有的舉證義務，對被告提出的其已向原告提供了協(xié)議約定的婚紗攝影技術指導資料的答辯意見，法院不予采信。

但是，原告參加被告舉辦的“98’全國維納斯各店負責人講座會”，以及原告經(jīng)被告介紹赴山東省的一家被告加盟店接受培訓均是事實。雖然在《協(xié)議書》中并未約定上述培訓事項，但原告既已接受了上述培訓，且上述培訓的內(nèi)容與協(xié)議雙方所簽訂的《協(xié)議書》的內(nèi)容及其履行直接相關，應當視為上述培訓是協(xié)議雙方就婚紗攝影技術指導所作的補充約定。據(jù)此，應當認定，原告接受了被告提供的《協(xié)議書》約定之外的、新補充的部分婚紗攝影技術指導。

第四，上述《協(xié)議書》第4條中關于“退款條件”的表述是不明確的，由此造成原被告雙方對此作出不同的解釋。但問題的實質(zhì)是：1.原告、沈成林與被告在《協(xié)議書》中就“維納斯”商標使用許可所達成的協(xié)議條款是附生效條件的合同條款，且該部分合同條款的生效條件至今尚未成就；2.被告提出其已經(jīng)向原告提供了協(xié)議約定的婚紗攝影技術指導并無相應證據(jù)予以佐證；被告只是向原告提供了協(xié)議約定之外的、新補充的部分婚紗攝影技術指導；3.《協(xié)議書》至今已無繼續(xù)履行的可能。據(jù)此，被告向原告收取技術指導費和商標使用許可費所依據(jù)的協(xié)議約定的事實均未發(fā)生，被告依據(jù)《協(xié)議書》收取原告上述錢款的理由亦不復存在，因此，被告依據(jù)《協(xié)議書》所收取的技術指導費和商標使用許可費理應返還原告?！秴f(xié)議書》中有關“退款條件”的含義不明確的約定，雖然不能成為原告請求被告返還上述錢款的合同依據(jù)，同樣也不能成為被告拒絕返還原告上述錢款的合同依據(jù)。

在確認被告應當返還其依據(jù)《協(xié)議書》所收取的技術指導費和商標使用許可費的同時，需要指出的是，1.原告確已接受了被告提供的協(xié)議之外的部分婚紗攝影技術指導，依照“公平、公正”以及“權利與義務相一致的原則”，原告理應向被告支付相應的技術指導費。鑒于《協(xié)議書》對技術指導費的具體數(shù)額未予約定，原被告雙方對協(xié)議外的技術指導費的具體數(shù)額也未作約定，原告應向被告支付的技術指導費的具體數(shù)額，由法院根據(jù)本案的事實和情節(jié)，酌情予以確定，并在被告應當返還原告的款項中予以扣除。2.鑒于上述情節(jié)，對原告要求在返還錢款時一并返還相應利息的訴訟請求，法院不予支持。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國商標法》第四條、第二十六條第三款、《中華人民共和國技術合同法》第四十七條、第四十九條、《中華人民共和國民法通則》第六十二條、第一百三十四條第（四）項的規(guī)定，判決被告上海維納斯婚紗攝影有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃亞君人民幣八萬元。對原告的其它訴訟請求不予支持。

一審判決后，上訴人上海維納斯婚紗攝影有限公司不服，提起上訴。其上訴理由是：1.應相應增加原判確定的被上訴人應向上訴人支付的技術指導費數(shù)額；2.直至訴訟期間被上訴人仍有可能在嘉定區(qū)租房。只要租房的可能性未消滅，被上訴人不能履行協(xié)議的主張就不能成立；3.上訴人為履約曾謝絕嘉定區(qū)內(nèi)其他客戶欲與上訴人進行技術指導合作的請求，使上訴人損失了一定的期得利益。

二審法院認為上訴人諸上訴理由不成立，判決駁回上訴，維持原判。

[評析]

本案所涉合同為非典型性合同，雖然雙方約定的合同名稱為加盟合作協(xié)議，但實際上合同卻包括兩個相對獨立的內(nèi)容：一是商標使用許可合同，二是技術服務合同，因此本案是一起因注冊商標許可和技術指導混合合同引起的知識產(chǎn)權糾紛案件。由于合同涉及注冊商標使用許可和技術指導這兩種不同性質(zhì)的法律關系，且主要合同條款含義不明確，案件當事人就是否應當返還注冊商標使用許可費和技術指導費爭議很大。法院的審理思路沒有為當事人的起訴理由和答辯理由所限制，也沒有被復雜的案情和法律關系所迷惑，而是正確把握了本案的三個基本特征：（1）系爭合同為混合合同；（2）系爭合同的主要條款含義不明確；（3）附生效條件的合同的效力認定。本案涉及的法律上的爭議焦點有兩個：商標使用許可合同是否生效，原告要求返還許可費的訴請能否獲得支持；技術服務合同中，服務方超越合同約定的范圍，擅自向?qū)Ψ教峁┖贤醋黾s定，但確與合同有關的技術服務部分，應當如何處理？

一、附生效條件的注冊商標使用許可合同的效力認定問題

有觀點認為，對于商標使用許可合同，雙方有關商標使用許可合同的約定已經(jīng)生效，原告未能實施經(jīng)營的責任應由本人承擔，無權以此為由主張合同未生效而要求返還許可費。我們認為，對此應當區(qū)分具體情況予以處理。根據(jù)目的解釋原則，本案中的商標使用許可合同應當認定為附生效條件的合同，因條件未成就應認定未生效，合同未生效的責任不在原告方，因此，原告可以要求返還許可費。

依據(jù)商標法以及《商標法實施細則》的規(guī)定，已經(jīng)注冊的服務商標的權利人許可他人使用其已經(jīng)注冊的服務商標，法律并未就商標使用許可合同雙方的主體資格加以特殊限制，具備一般民事主體資格的自然人或法人皆可依許可合同獲得他人商標使用權。但是，注冊商標使用許可合同不同于一般民事合同，被許可一方簽訂注冊商標使用許可合同的目的在于借助他人商標的知名度從事商事經(jīng)營，這就意味著被許可一方只有獲得商事主體資格的情況下，其合同目的才可能達成。因此，商事實踐中，非商事主體與注冊商標權人簽訂商標使用許可合同時，通常附加合同生效條款，以便在無法獲得商事主體資格或不能從事正常商事經(jīng)營時，合理阻卻注冊商標使用許可合同的生效，避免合同目的落空。本案中，雙方在就注冊商標使用許可達成一致意見時，附加條款約定：“乙方落實婚紗經(jīng)營項目后，甲方將注冊商標（維納斯）正式授權乙方使用，屆時雙方簽訂商標許可使用合同，并且明確約定，乙方如果未能在一個月內(nèi)取得營業(yè)執(zhí)照，甲方將退還全部費用?！睆暮贤暮炗喦闆r來看，簽訂商標使用許可合同時，乙方不具備商事主體資格，雖然雙方就許可費用達成一致，但是正是考慮到如果無法正常從事商事經(jīng)營，則商標使用許可合同的目的將落空，為規(guī)避經(jīng)營風險，乙方要求如果“執(zhí)照辦不成”，則甲方應退還許可使用費。依據(jù)合同法并考慮商業(yè)慣例，甲乙雙方就注冊商標“維納斯”達成的使用許可協(xié)議應當認定為附生效條件的合同。判定合同效力的關鍵在于生效條件是否成就，如果成就則合同生效，任何一方不得違約終止合同，支付費用的一方也不得主張返還合同對價；如果條件未成就，則合同未生效，支付費用的一方有權主張返還合同對價。本案中，合同所附的生效條件未成就，依法應認定合同未生效，支付費用乙方主張返還合同對價的，人民法院應當予以支持，故乙方主張返還使用許可費用的請求，合法合理。

二、技術服務范圍與服務費用約定不明的技術服務合同如何處理

有觀點認為，對于技術服務合同，服務方超越合同約定的范圍，擅自向?qū)Ψ教峁┖贤醋骷s定的技術服務，是服務方一方擅自變更合同約定的無效民事行為。即使該部分技術服務確與合同有關，且相對方也接受了該部分技術服務，相對方也有權拒付超出合同約定范圍的該部分技術服務的費用。我們認為，如果是合同簽約人本人接收了超越合同約定范圍的技術服務部分，應當視為合同雙方已經(jīng)對合同的約定作出了變更，且變更的合同部分有效，相對方應當支付相應的技術服務費。雙方對該部分技術服務費的數(shù)額不能達成一致意見的，法院可以參照合同約定的技術服務費標準予以處理。如果接收超越合同約定范圍的技術服務部分的相對方并非合同簽約人本人，且服務方?jīng)]有向相對方簽約人明示收取相應的技術服務費及其標準，或雖然服務方已經(jīng)向簽約人明示收取技術服務費及其標準，但相對方簽約人并未允諾，在此情況下，即使相對方簽約人派出的人員接收了該部分技術服務，也應視為服務方自愿向相對方提供免費的技術服務，在發(fā)生爭議的情況下，相對方有權拒付技術服務費。

依據(jù)《商標法》第四十條的規(guī)定，商標注冊人可以簽訂商標使用許可合同，許可他人使用其注冊商標。許可人應當監(jiān)督被許可人使用其注冊商標的商品質(zhì)量。被許可人應當保證使用該注冊商標的商品質(zhì)量。注冊商標權人為保證商標的商業(yè)聲譽，在簽訂注冊商標使用許可合同時，通常約定對被許可人的使用商標的情況加以技術指導，而被許可人也可以借助技術指導盡快實現(xiàn)規(guī)范經(jīng)營，達到使用他人注冊商標獲取商業(yè)利益的目的。從合同法的角度，商標使用許可合同的技術指導條款具有“技術服務合同”的性質(zhì)，該條款雖依附于商標許可使用許可合同，但同時具有一定的獨立性，可以作為與商標使用許可條款相并列的條款。對于商標使用許可合同中技術服務條款的范圍和效力認定，應當結(jié)合合同的目的加以認定。通常而言，技術服務條款未明確服務范圍與相應對價的，與商標使用相關的技術服務應當認定屬于合同的服務范圍，一方提供技術服務而對方接受的，應當支付相應費用。本案中，雙方未就技術指導范圍和技術服務費用作出明確約定，但作為注冊商標權人的被告方為原告進行的相關技術指導與商標許可使用密切相關，依據(jù)民法“公平、公正”以及“權利與義務相一致的原則”，原告理應向被告支付相應的技術指導費。因此，本案中原告提出，其接受的相關培訓和指導與雙方簽訂的商標使用許可合同無關，不應為此支付費用的主張，顯然與查明的事實不符。另外，參照《合同法》第一百六十一條的規(guī)定，合同一方超出合同約定的范圍提供商品或服務的，相對方有權拒絕接受；但是，相對方接受的，應當支付相應的價款。本案中，盡管注冊商標使用許可合同未明確約定相關技術服務的范圍和相應費用，但被告確實為原告提供了與使用許可合同相關的培訓和技術指導，而且原告也予以接受，因此根據(jù)等價有償原則，原告應當為此支付相應費用。鑒于本案使用許可合同未就技術指導費用的具體數(shù)額作出明確約定，原被告雙方對技術指導費用的具體數(shù)額不能達成一致，原告應向被告支付的技術指導費用的具體數(shù)額可以由法院根據(jù)案件的事實和情況，酌情確定。

最后，需要指出的是，本案審理時將涉案合同界定為商標許可使用和技術服務的混合合同，這是因為當時尚無特許經(jīng)營合同的類型。如果以現(xiàn)在的視角來看，涉案合同是一個典型的特許經(jīng)營（加盟）合同。應該說，本案法官在審理中體現(xiàn)出前瞻性的眼光，其中的一些做法對當前審理特許經(jīng)營合同糾紛也不無啟發(fā)和借鑒作用。如將加盟關系中權利義務按不同階段加以區(qū)分，從而對特許經(jīng)營費的性質(zhì)作出劃分（如本案中的商標使用費和技術指導費），并對不同費用相應的合同對價作出了正確的解讀。