4月26日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)上訴人深圳聚網(wǎng)視科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱聚網(wǎng)視公司）與被上訴人北京愛奇藝科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱愛奇藝公司）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案作出二審判決，駁回上訴，維持原判。聚網(wǎng)視公司需賠償愛奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元以及合理費(fèi)用6萬元，并就其實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在其官方網(wǎng)站首頁上端連續(xù)72小時(shí)刊登聲明，消除影響。至此，全國(guó)首例視頻聚合盜鏈行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件審理終結(jié)，圓滿落下帷幕。
一審原告愛奇藝公司認(rèn)為，愛奇藝公司系網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)“愛奇藝”的合法經(jīng)營(yíng)者，該平臺(tái)用戶以觀看視頻廣告為代價(jià)獲得免費(fèi)的視頻內(nèi)容，同時(shí)愛奇藝公司以向廣告主收取廣告費(fèi)作為主要營(yíng)業(yè)收入，以此實(shí)現(xiàn)盈利。被告聚網(wǎng)視公司開發(fā)的“VST全聚合”軟件在播放來自于愛奇藝網(wǎng)站視頻時(shí)，繞開了愛奇藝片前廣告，直接播放視頻內(nèi)容，降低了廣告主在愛奇藝公司處投放廣告的曝光率，導(dǎo)致愛奇藝公司網(wǎng)站在用戶中的受關(guān)注度下降，進(jìn)而導(dǎo)致愛奇藝公司的利益受損。此外，涉案軟件聚合了包括原告在內(nèi)的多家大型知名視頻網(wǎng)站的視頻內(nèi)容，導(dǎo)致愛奇藝公司網(wǎng)站訪問量及播放器客戶端下載量下降，聚網(wǎng)視公司卻無需支付高昂的視頻作品版權(quán)許可費(fèi)。愛奇藝公司認(rèn)為聚網(wǎng)視公司的行為嚴(yán)重破壞了正常商業(yè)秩序，侵害了愛奇藝公司的正當(dāng)權(quán)益，故向上海市楊浦區(qū)人民法院提起訴訟。
楊浦法院一審認(rèn)為，原告愛奇藝公司對(duì)于其視頻內(nèi)容采取了加密措施，且設(shè)置的密鑰（Key值）并未公開。愛奇藝公司作為互聯(lián)網(wǎng)視頻提供者，其盈利模式就是通過用戶以觀看廣告為對(duì)價(jià)免費(fèi)觀看視頻，或者成為付費(fèi)會(huì)員免看視頻前的廣告。本案中被告聚網(wǎng)視公司的技術(shù)手段是使用原告愛奇藝公司密鑰（Key值）從而繞開愛奇藝公司的片前廣告，直接獲取正片播放。雖然沒有直接去除片前廣告的行為，但客觀上其技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)了無需觀看片前廣告即可直接觀看正片的目的，即原告所主張的“屏蔽”廣告是被告采取的技術(shù)手段的結(jié)果，也是被告主觀上想要追求的結(jié)果?；ヂ?lián)網(wǎng)的本質(zhì)在于信息的互聯(lián)互通，其發(fā)展也在于互聯(lián)互通，因此在互聯(lián)網(wǎng)上采取合法且正當(dāng)方法的鏈接行為并不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。愛奇藝公司的廣告收益主要是通過廣告投放的次數(shù)和天數(shù)來計(jì)費(fèi)，如果“VST全聚合”軟件采取合法正當(dāng)?shù)氖侄瓮暾溄硬シ艁碓从趷燮嫠嚬镜囊曨l內(nèi)容，并明確標(biāo)注片源來自“愛奇藝”，使愛奇藝公司的廣告統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)能夠統(tǒng)計(jì)到通過“VST全聚合”軟件播放的其廣告數(shù)量，在一定程度上還會(huì)擴(kuò)大愛奇藝公司的知名度與影響力，不會(huì)損害愛奇藝公司的合法利益；但是如果“VST全聚合”軟件系通過破解愛奇藝公司密鑰（Key值）的方式，完整鏈接愛奇藝公司廣告和視頻，即使表面上呈現(xiàn)給用戶的是完整的內(nèi)容，但采用的方法不能使得愛奇藝公司的廣告統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)到廣告播放的數(shù)量，那么該行為會(huì)導(dǎo)致愛奇藝公司按CPM計(jì)費(fèi)的廣告投放周期延長(zhǎng)或合同約定的周期內(nèi)收益下降，按CPD計(jì)費(fèi)的廣告每天播放的次數(shù)減少?gòu)亩找嫦陆?，最終損害了愛奇藝公司的合法利益，亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被告聚網(wǎng)視公司無需支付版權(quán)費(fèi)用、帶寬成本即能使部分不愿意觀看片前廣告又不愿意支付原告會(huì)員費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)用戶轉(zhuǎn)而使用“VST全聚合”軟件，進(jìn)而造成原告愛奇藝公司廣告收入和用戶的相應(yīng)減少，據(jù)此楊浦法院認(rèn)為愛奇藝公司和聚網(wǎng)視公司之間確實(shí)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，并且聚網(wǎng)視公司采用技術(shù)手段繞開片前廣告，直接播放來源于愛奇藝公司的視頻的行為構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故判決被告深圳聚網(wǎng)視公司賠償原告愛奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元以及合理費(fèi)用6萬元，并就其實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在其官方網(wǎng)站首頁上端連續(xù)72小時(shí)刊登聲明，消除影響。
聚網(wǎng)視公司不服一審判決，向上海知產(chǎn)法院提起上訴。
聚網(wǎng)視公司認(rèn)為，涉案“VST全聚合”軟件采用的密鑰（Key值）系來源于互聯(lián)網(wǎng)的公開信息，任意第三方均可以采用公開的密鑰（Key值）繞開愛奇藝公司的片前廣告，直接獲取視頻播放,并非愛奇藝公司所主張及原審法院認(rèn)定的聚網(wǎng)視公司是破解愛奇藝公司驗(yàn)證算法，并取得的有效密鑰（Key值）。另外，聚網(wǎng)視公司繞開愛奇藝公司片前廣告直接播放視頻的行為是技術(shù)本身無法克服的原因造成聚網(wǎng)視公司無法將愛奇藝公司的廣告與視頻完整呈現(xiàn)，聚網(wǎng)視公司沒有主觀故意，請(qǐng)求上海知產(chǎn)法院依法撤銷原審判決。
上海知產(chǎn)法院審理后認(rèn)為，本案中，聚網(wǎng)視公司主張“VST全聚合”軟件采用的密鑰（Key值）源于公開渠道，其需提供證據(jù)予以佐證，但聚網(wǎng)視公司未能提供證據(jù)證明其該主張。相反，愛奇藝公司提供的證據(jù)能夠證明愛奇藝公司對(duì)其提供的視頻采取了加密措施，聚網(wǎng)視公司是采用破解愛奇藝公司的驗(yàn)證算法，取得有效密鑰（Key值）生成請(qǐng)求播放視頻的SC值，從而繞開愛奇藝公司的片前廣告，實(shí)現(xiàn)無需觀看片前廣告直接獲得視頻播放的目的,侵害了愛奇藝公司的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故法院對(duì)聚網(wǎng)視公司的該上訴理由不予采信。此外，聚網(wǎng)視公司通過技術(shù)讓其用戶觀看愛奇藝視頻，但其并未支付版權(quán)費(fèi)等運(yùn)營(yíng)成本，相應(yīng)的版權(quán)費(fèi)等運(yùn)營(yíng)成本皆由愛奇藝公司承擔(dān)。愛奇藝公司在支付成本的同時(shí)，還面臨用戶數(shù)量減少和廣告點(diǎn)擊量下降導(dǎo)致的商業(yè)利益的損失。作為技術(shù)實(shí)施方的聚網(wǎng)視公司是應(yīng)當(dāng)知道實(shí)施該技術(shù)會(huì)出現(xiàn)自己得利他人受損的后果，仍實(shí)施該技術(shù)，具有主觀故意，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，侵害了愛奇藝公司合法的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其行為不具有正當(dāng)性。
綜上，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2016年4月26日作出終審判決，認(rèn)為原審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，故駁回上訴，維持原判。這是我國(guó)法院首次認(rèn)定視頻聚合盜鏈行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
