一、現(xiàn)狀

近兩年以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭加劇，涉及新型互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為的案件數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)趨勢，且案件重要性以及疑難復(fù)雜程度均有極大突破。海淀法院民五庭對近年來涉網(wǎng)不正當競爭案件進行調(diào)研，認為這類案件存在以下新特征：

（一）案件具有典型意義，導(dǎo)致審理難度進一步加大。

近年來互聯(lián)網(wǎng)公司間新類型的不正當競爭糾紛頻發(fā),這類案件疑難復(fù)雜程度高、社會影響力大，涉及各個領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新，關(guān)乎互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)誠信經(jīng)營判斷標準，涉及技術(shù)發(fā)展和商業(yè)模式競爭的邊界規(guī)則，表面上看來考驗著法官對新技術(shù)的敏感程度、對商業(yè)模式的熟悉程度，實則考驗著法官依法裁判的能力，以及如何運用知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定的各種利益平衡機制，統(tǒng)籌兼顧權(quán)利人、競爭者及社會公眾對創(chuàng)新的利益訴求的能力，審理難度較傳統(tǒng)不正當競爭案件加大。

（二）侵權(quán)行為技術(shù)性強，導(dǎo)致事實認定陷入困境。

在以用戶體驗為向?qū)У睦骝?qū)動模式下，涉互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為和壟斷行為往往與新技術(shù)密切相關(guān)，因此有很多案件引入專家輔助人參與訴訟。專家輔助人的參與一定程度上緩解了技術(shù)困擾，但鑒于其由當事人各方自行聘請，多為各家公司自己的技術(shù)人員，資質(zhì)難以評估、水平良莠不齊；且基于其“非中立”的角色定位，專家輔助人當庭往往只談對聘請方有利的技術(shù)問題，而對不利的問題避而不談，因此，法官還要比對、甄別專家輔助人的意見可否成為可采納的客觀結(jié)論，導(dǎo)致涉案技術(shù)事實的查明更加困難。

（三）侵權(quán)行為呈現(xiàn)復(fù)雜性，導(dǎo)致案件賠償額判定困難。

由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域多呈現(xiàn)交叉重疊的狀態(tài)，故涉互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭案件多涉及到多個不正當競爭行為，且互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)模式有不同的收入模式，故對其財產(chǎn)損失的認定與實體經(jīng)濟有較大的不同。另外，企業(yè)商譽和商品信譽的損害對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)濟損失也有重要影響，但是目前對于商譽詆毀所造成的品牌損失如何認定，在資產(chǎn)評估界和法律界仍無統(tǒng)一標準。因此，法官在法定賠償限額之上自由裁量、合理確定賠償數(shù)額難度較大。

二、海淀法院民五庭對策

（一）注意區(qū)分網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新與不正當競爭的法律邊界。

互聯(lián)網(wǎng)是一個高速發(fā)展的領(lǐng)域，各種新技術(shù)、新商業(yè)模式層出不窮，但是，不是僅有某些技術(shù)上的進步即應(yīng)認為屬于自由競爭和創(chuàng)新。競爭自由和創(chuàng)新自由必須以不侵犯他人合法權(quán)益為邊界，互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展需要有序的市場環(huán)境和明確的市場競爭規(guī)則作為保障。

（二）適當權(quán)衡訴訟禁令的審慎性與必要性。

由于訴訟禁令裁定一旦作出,隨即產(chǎn)生被申請人的生產(chǎn)、營銷等相關(guān)行為必須立即停止的法律后果。如果法院作出的裁定是錯誤的,那么即使法律賦予了被申請人要求賠償?shù)臋?quán)利,這種填平式的賠償對被申請人的損失仍是難以彌補的。因此，應(yīng)強化對訴訟禁令正當性和必要性的審查，準確把握訴訟禁令適用的條件和程序，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上積累經(jīng)驗，既要防止申請人的濫用，也要注重發(fā)揮制度效能，體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)司法救濟的及時性、便利性和有效性。

（三）充分考量大數(shù)據(jù)背景下消費者權(quán)益與經(jīng)營者競爭利益的對應(yīng)關(guān)系。

反不正當競爭法一般條款強調(diào)對合法權(quán)益的保護，即側(cè)重對商業(yè)倫理與競爭秩序的保護。而在大數(shù)據(jù)背景下，合法權(quán)益已經(jīng)不單純是一種消費者群體利益，實際上已經(jīng)成為了經(jīng)營者的競爭利益。因此，法院在判斷行為正當性時，要將保護用戶信息作為衡量經(jīng)營者行為正當性的重要依據(jù)，這也是反不正當競爭法意義上尊重消費者權(quán)益的重要內(nèi)容。