由于商業(yè)秘密本身的構(gòu)成條件不同于專利、商標等其他知識產(chǎn)權(quán)形式，在商業(yè)秘密侵權(quán)證據(jù)調(diào)查方面也有不同的著眼點。實務(wù)中，針對商業(yè)秘密侵權(quán)證據(jù)保全是解決易失、無形等證據(jù)的最好解決方案。那么我們?nèi)绾芜M行證據(jù)保全呢？我們需要知道各法院對證據(jù)保全的態(tài)度。

黑龍江省哈爾濱市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭認為：

嚴格適用證據(jù)保全等保全措施，嚴守司法中立

相對于普通民事案件，知識產(chǎn)權(quán)案件存在取證難、證據(jù)容易轉(zhuǎn)移、滅失等特點，當事人申請證據(jù)保全的比例遠高于普通民事案件。而商業(yè)秘密糾紛案件取證難的問題更是突出。在決定證據(jù)保全措施時，我們嚴格把握當事人確因客觀原因不能自行收集的法定條件，不濫用職權(quán)，避免產(chǎn)生法院幫助一方當事人打官司的猜疑、誤解。

在采取證據(jù)保全措施時，我們嚴格把握證據(jù)的“三性”標準和保全證據(jù)的及時性要求，以采取制作筆錄、拍照、攝像、錄音等為主，以提取價值不高的產(chǎn)品為輔，只要足以保證證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性即可，絕不過格操作；注意盡量不采取扣押等激烈的保全措施，不影響當事人正常的生產(chǎn)經(jīng)營和市場競爭，把知識產(chǎn)權(quán)訴訟對市場經(jīng)營可能造成的影響降到最小。實踐證明，上述措施，對于保護知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，正確查明和認定案件事實，降低案件審理難度，避免激化矛盾，起到了良好的積極作用。

上海市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭認為：

商業(yè)秘密的證據(jù)保全

由于權(quán)利人對于被控侵權(quán)人使用被控侵權(quán)信息的直接證據(jù)和相應(yīng)獲利情況的舉證，具有一定難度。因此，大多數(shù)權(quán)利人向法院就上述證據(jù)申請保全。但是對證據(jù)保全申請不加審查，便予以準許，也會造成權(quán)利失衡，有損法院公正的形象。

因此，對證據(jù)保全的申請，應(yīng)當加強以下幾個方面的審查：

（1）明確權(quán)利人主張的商業(yè)秘密具體內(nèi)容并固定證據(jù)。細化權(quán)利人商業(yè)秘密的具體內(nèi)容，既有利于限定所需保全被控侵權(quán)人的證據(jù)范圍，又可避免在審理中權(quán)利人對其主張內(nèi)容的變更；

（2）審查權(quán)利人提供的被控侵權(quán)人實施侵權(quán)的初步證據(jù)。只有權(quán)利人提供了侵權(quán)事實已經(jīng)或有可能發(fā)生的證據(jù)，才能準許權(quán)利人的證據(jù)保全申請；

（3）審查權(quán)利人是否可以通過其他途徑自行獲得證據(jù)。如被控侵權(quán)產(chǎn)品等的證據(jù)，權(quán)利人完全可以通過公證等方式獲得，該些證據(jù)一般不應(yīng)當列入證據(jù)保全的范圍。除非權(quán)利人已經(jīng)取得的侵權(quán)證據(jù)，可能被被控侵權(quán)人所否定；

（4）要求權(quán)利人就所需保全的證據(jù)，提供合理的擔保。

浙江省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭認為：

商業(yè)秘密案件的訴前禁令及訴前證據(jù)保全問題

根據(jù)專利法、商標法、著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，在一般的知識產(chǎn)權(quán)案件中，當事人在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，可以向人民法院皋請保全證據(jù)或者在起訴前請求人民法院采取措施制止侵權(quán)行為的繼續(xù)。

因此，在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，有些原告往往利用這些規(guī)定，向法院提出訴前禁令或證據(jù)保全申請，希望通過法院為其取得被告侵權(quán)的直接證據(jù)及有關(guān)賠償證據(jù)。由于訴前禁令和訴前保全措施的適用有可能對他人的經(jīng)營活動和市場利益造成重大影響，因此，要嚴格把握二者適用的法律條件。

我們認為，在反不正當競爭法對此作出明確規(guī)定之前，對于不正當競爭糾紛案件，不能參照專利法、商標法和著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，適用訴前禁令和訴前證據(jù)保全保護。

安徽省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭認為：

證據(jù)保全取得的證據(jù)因可能涉及其他商業(yè)秘密而使法院在處理證據(jù)時難度增加。法院或公安機關(guān)通過證據(jù)保全、調(diào)查到的證據(jù)，部分可能涉及原告的其他商業(yè)秘密，部分可能涉及被告的商業(yè)秘密，且有部分證據(jù)是否涉及被告商業(yè)秘密或是否與本案有關(guān)難以界定。

證據(jù)必須經(jīng)過質(zhì)證方可作為證據(jù)使用，但訴訟中被告以可能涉及自己的商業(yè)秘密為由，不同意與對方進行證據(jù)交換，而原告又要求法官向其送達保全證據(jù)，由于對證據(jù)是否涉及其他商業(yè)秘密、是否與本案有關(guān)等問題在沒有經(jīng)過質(zhì)證的情況下也難以作出決定，法官十分為難。

河南省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭認為：

商業(yè)秘密案件中的證據(jù)保全、證據(jù)交換及其他

根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，當事人為了制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，可以向人民法院申請保全證據(jù)。商業(yè)秘密案件，由于其本身證明要求高而當事人的取證手段和范圍又非常有限，所以原告紛紛求助于法院的訴前證據(jù)保全。

隨著證據(jù)保全措施越來越廣泛的運用，問題也接踵而來：例如對法院保全來的證據(jù)還需要不需要經(jīng)過雙方當事人的質(zhì)證？法庭究竟應(yīng)該如何妥善處置保全來的證據(jù)材料？如何才能有效地防止商業(yè)秘密在審理中的二度泄露等等？這些問題很有探討的必要和價值。

商業(yè)秘密案件在證據(jù)保全及證據(jù)交換方面之所以比較特殊，主要是保全而來的有關(guān)材料在案情尚不明朗的情況下很可能會涉及雙方的商業(yè)秘密，所以如果輕易將被告的材料全部交給原告有可能會造成萬一原告所訴不成立，被告的商業(yè)秘密反而因訴訟而被原告掌握等難以收拾的局面。

另外，保全證據(jù)的證據(jù)利益也不獨歸原告所有，畢竟材料是從被告處取來的，被告當然也有權(quán)用來證明自己不侵權(quán)或者侵權(quán)情節(jié)輕微。但是，由于這些材料也有可能是記載原告商業(yè)秘密的侵權(quán)材料，而侵權(quán)材料將來在訴訟結(jié)束時要判令沒收或銷毀的，所以對保全來的材料也斷不能輕易返還或復(fù)印給被告，否則就有可能再次給被告接觸、泄露和擴散原告商業(yè)秘密以可乘之機。

對保全而來的證據(jù)進行處置，可分四個步驟：

首先，是整理證據(jù)。法庭應(yīng)在原告已舉出初步證據(jù)的基礎(chǔ)上，對保全而來的證據(jù)加以選擇和取舍，只將與案件有關(guān)的材料交原告辨認，然后經(jīng)過分析、比對、剔除等工序，最終框定案件的證據(jù)范圍，從而使證據(jù)交換和開庭的條件臻于成熟。

其次，是舉證。至于是原告自主舉證？還是法院主動出證？我們認為，應(yīng)由原告申請法院出證，然后由原告對法院出示的證據(jù)陳述證明的對象和內(nèi)容，再交被告質(zhì)證為妥。因為從理論上講，保全證據(jù)是法院司法職權(quán)干預(yù)的體現(xiàn)，它屬于一種公權(quán)力適度地介入和干預(yù)私生活的表現(xiàn)，因此對保全證據(jù)的出證既要體現(xiàn)出證據(jù)保全作為原告取證方式之一的屬性，又要兼顧公權(quán)力的運作。

但是庭審時未必一定要采用糾問式，我們還是應(yīng)當力求改變以往那種凡遇保全必采糾問的法庭調(diào)查模式，盡量使之與日漸盛行的當事人主義相融合，從而恢復(fù)證據(jù)保全作為原告取證方式之一的本來面目。人民法院在組織證據(jù)交換之前還可以先介紹一下基于原告的申請進行證據(jù)保全的情況，然后交代一下證據(jù)分檢的情況和原告在法庭監(jiān)督下的辨認過程，這樣再讓原告陳述他辨認后的發(fā)現(xiàn)就顯得順理成章，整個庭審過程也將變得井然有序。

再次，是質(zhì)證。商業(yè)秘密案件中對保全證據(jù)的質(zhì)證重點應(yīng)當放在關(guān)聯(lián)性上，因為對保全證據(jù)而言，其真實性與合法性一般不存異議。當然我們并不是說當事人不能對保全證據(jù)的真實性或合法性提出懷疑或者作出某種說明，如果當事人實在要發(fā)表這樣的質(zhì)證意見的話，法院一定要注意追問為什么它是不真實或者不合法的？為什么會形成這樣一份虛假的材料？真實的情況又是怎樣的？以及有什么證據(jù)可以證明？

關(guān)于保全而來的涉外傳真和電子郵件應(yīng)如何質(zhì)證的問題，我們認為，對它們形式要件的審查不必過于嚴格。因為確立涉外證據(jù)公證、使領(lǐng)館認證等形式要件的目的說到底是為了保證其真實性，但如果它們都是通過保全措施取得的，而不是當事人自己經(jīng)過考慮和取舍后再拿出來的，那基本上還是比較可靠的。

最后，是法院的認證。由于商業(yè)秘密案件情況比較復(fù)雜，所以法院在庭審中宜采用綜合認證法，以免在一證一認過程中過多地出現(xiàn)一些無法解釋的矛盾。這里需要指出的是：商業(yè)秘密案件中的許多重要的問題實際上都是證據(jù)問題或事實問題，比如原告主張的某種信息是否屬于商業(yè)秘密？原告商業(yè)秘密的秘密點在哪里？

原告是不是商業(yè)秘密的權(quán)利人？原告是否采取了合理的保密措施？被告是不是實施了侵權(quán)行為以及實施了怎樣的侵權(quán)行為等等？所以商業(yè)秘密案件難就難在證據(jù)分析與查明案情事實上，這些問題一解決，整個案件自然就瓜熟蒂落了。

廣東省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭認為：

證據(jù)保全與調(diào)查、收集證據(jù)

我國民事訴訟法賦予了當事人在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，可以向人民法院申請保全證據(jù)的權(quán)利。審判實踐表明，商業(yè)秘密侵權(quán)案件中的原告往往利用這項規(guī)定，將證據(jù)保全作為法院替其取證的有力手段，以期通過法院為其取得被告侵權(quán)的直接證據(jù)及有關(guān)賠償證據(jù)。

調(diào)研中多數(shù)法院認為，如果對原告的申請不慎重審查而一概準許，證據(jù)保全就可能成為原告收集證據(jù)的有效途徑，法院也就可能成為替代原告取證的工具。這種后果，不僅助長原告濫訴的風氣，而且導(dǎo)致對被告的不公平，更浪費了司法資源，有損法院公正的形象。謹慎審查接納請求法院調(diào)查、證據(jù)保全的申請，對平等保護雙方當事人利益具有重要的意義。

保全范圍不能超越原告自己所主張的商業(yè)秘密，不能超越原告的訴請；對于原告自己可以取得或通過公證等方式可以固定的證據(jù)材料，不予保全。在適用證據(jù)保全措施時，既要注意及時、保密以免證據(jù)滅失，給申請人帶來難以挽回的損失，又要注意嚴格審查，防止申請人濫用訴權(quán)侵害被申請人的合法權(quán)益。

對于原告申請法院向被告的客戶調(diào)查取證銷售資料以求獲取有關(guān)賠償證據(jù)的，由于牽涉到被告以及案外人的重大商業(yè)利益，應(yīng)當十分慎重，在基本認定商業(yè)秘密侵權(quán)成立的情況下才考慮接受申請。原告要求保全的證據(jù)范圍應(yīng)當與其主張的商業(yè)秘密內(nèi)容、范圍基本一致。

陜西省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭認為：

關(guān)于臨時禁令與證據(jù)保全問題

所謂臨時禁令，是指法院根據(jù)權(quán)利人或者利害關(guān)系人的申請，在爭議事項全面審理之前作出禁止或者限制被申請人實施某種行為以保持現(xiàn)狀的暫時性措施。它對知識產(chǎn)權(quán)的保護具有十分重要的意義。

臨時禁令的采取具體適用《民事訴訟法》第93至第96條和第99條的規(guī)定。由于侵犯商業(yè)案件中的臨時禁令多是權(quán)利人在非常緊急的情況下提出的單方申請，因此法院必須在很短的時間內(nèi)作出決定，但必須滿足以下兩點：

1．情況是否緊迫，從時間角度考慮，主要看該申請是否處于制止侵害的關(guān)鍵時刻；從地域角度考慮，主要看是否能在特定區(qū)域內(nèi)維護權(quán)利人的壟斷地位。

2．是否有可能造成不可挽回的損失，原告將要受到難以估計的經(jīng)濟損害，難以得到足夠的經(jīng)濟賠償。

《民事訴訟法》規(guī)定，當事人為了制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，可以向人民法院申請保全證據(jù)。商業(yè)秘密侵權(quán)案件，由于其本身證明要求高而當事人的取證手段和范圍又非常有限，所以原告紛紛求諸于法院的訴前證據(jù)保全。

商業(yè)秘密案件在證據(jù)保全及證據(jù)交換方面比較特殊之處，主要是保全而來的有關(guān)材料在案情尚不明朗的情況下很可能會涉及到原、被告雙方的商業(yè)秘密，對保全來的材料應(yīng)妥善保管，平等對待雙方當事人。不能輕易讓原、被告雙方接觸到保全材料，以防止商業(yè)秘密不當泄露和擴散