近年來，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，商業(yè)秘密案件呈逐年上升趨勢。在商業(yè)秘密案件的處理中，對涉案產(chǎn)品銷售地法院是否擁有地域管轄權(quán)目前存在兩種觀點。一種是涉案產(chǎn)品銷售地法院沒有管轄權(quán)，理由是相關(guān)法律只禁止使用商業(yè)秘密，而產(chǎn)品銷售不屬于使用商業(yè)秘密；另外一種觀點則是涉案產(chǎn)品銷售地法院擁有管轄權(quán)，因為商業(yè)秘密的使用行為包括侵權(quán)產(chǎn)品的銷售。筆者持后一種觀點。

　　商業(yè)秘密的法律性質(zhì)

　　有觀點認為商業(yè)秘密不是權(quán)利，而是一種利益。由于社會不斷發(fā)展，新的權(quán)利不斷出現(xiàn)，法律自頒布之日起就已過時，不能保護所有應(yīng)保護的權(quán)利。在未被成文法承認為權(quán)利之前，商業(yè)秘密便以法益形式存在，所以要用擴大法律解釋加以保護。

　　筆者認為法益論經(jīng)不起形式邏輯推敲。反不正當競爭法第十條規(guī)定，禁止以不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密。這里明確使用了權(quán)利人概念，所以認為商業(yè)秘密是一種法益而非權(quán)利缺乏形式邏輯上的正確性?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》明確規(guī)定商業(yè)秘密是知識產(chǎn)權(quán)，沒有任何知識法益的規(guī)定。我國也是通過反不正當競爭法第十條的具體規(guī)定保護商業(yè)秘密，而非通過反不正當競爭法總則條款擴大解釋來保護商業(yè)秘密。

　　從形式邏輯出發(fā)，商業(yè)秘密是一種反不正當競爭權(quán)。什么是不正當競爭?反不正當競爭法第二條中規(guī)定：“本法所稱的不正當競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為?！?/p>

　　什么是商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)益和相關(guān)社會公共秩序?如果某種商業(yè)秘密涉及某種產(chǎn)品的生產(chǎn)，那么權(quán)利人也有權(quán)銷售該產(chǎn)品。相關(guān)公共秩序就是維護權(quán)利人的競爭優(yōu)勢（包括銷售），從而促進社會生產(chǎn)良性循環(huán)。

　　筆者認為商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)益僅限于生產(chǎn)而不包括銷售，從形式邏輯上不符合反不正當競爭法。反不正當競爭法不是規(guī)范生產(chǎn)的法律，而是規(guī)范競爭、市場秩序的法律。銷售是重要的市場行為，商業(yè)秘密權(quán)利人的競爭優(yōu)勢通過市場份額實現(xiàn)，市場份額的重要指標是產(chǎn)品銷售額。保護商業(yè)秘密而不保護產(chǎn)品的最終銷售，不符合反不正當競爭法的目的和宗旨。

　　知識產(chǎn)權(quán)的排他強度

　　法益說實際上與對商業(yè)秘密排他性的誤判有關(guān)。法益說認為知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，相當于物權(quán)法上的物權(quán)，是對世權(quán)，商業(yè)秘密不能禁止善意的平行開發(fā)，因此不具備知識產(chǎn)權(quán)的基本特征。這種看法由來已久，流傳甚廣。而筆者認為如果只是學術(shù)討論并無大礙，但若一定要以這種想法來校正知識產(chǎn)權(quán)的司法保護，則會產(chǎn)生與國際通行實踐不符的結(jié)果。

　　筆者認為所有知識產(chǎn)權(quán)的排他強度可分為二級。專利權(quán)和商標權(quán)是第一級，國家經(jīng)過審批、頒發(fā)證書，因此在全國范圍內(nèi)有絕對禁止他人使用的權(quán)利。這種排他實際上是壟斷。壟斷行為不是民法行為，而是經(jīng)濟法調(diào)整的行為。版權(quán)和商業(yè)秘密是第二級，其未經(jīng)國家審查，排他強度不能對抗平行創(chuàng)作和開發(fā)，只能禁止盜版和盜用等侵權(quán)行為。這種強度相當于民法上的物權(quán)，民法上的物權(quán)排他性是有限度地排他。將知識產(chǎn)權(quán)排他權(quán)統(tǒng)一簡述為排他權(quán)，并沒有錯誤，但是要分清排他性有兩種強度。其中專利、商標等的排他強度，到了壟斷程度，不但要排除有過錯的侵權(quán)者，甚至排除了沒有侵權(quán)過錯的平行開發(fā)者和善意使用者。

　　案件管轄權(quán)的確定

　　在知識產(chǎn)權(quán)司法保護中，訴訟結(jié)果要依據(jù)實體法；訴訟管轄，要依據(jù)訴訟法。民事訴訟法第二十八條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第二十四條規(guī)定：“民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地?！?/p>

　　侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，是權(quán)利人經(jīng)濟利益實際受損地。民事訴訟法授予在該地起訴的權(quán)利，對保護權(quán)利人的經(jīng)濟利益來說，理所當然，必不可少。

　　侵權(quán)產(chǎn)品概念在幾乎所有類別的知識產(chǎn)權(quán)保護中都存在。無論專利、商標、版權(quán)，還是植物新品種的種子、繁殖材料，乃至半導體集成電路，法律均禁止銷售侵權(quán)產(chǎn)品。侵權(quán)產(chǎn)品銷售地也是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，權(quán)利人可以到該地法院尋求保護。

　　此前在法律實踐中，也有試圖從知識產(chǎn)權(quán)實體法出發(fā)確定管轄權(quán)的例子。例如此前通常認為在方法專利侵權(quán)糾紛中，被告生產(chǎn)的產(chǎn)品并未侵犯專利方法，所以不能算侵權(quán)產(chǎn)品。因而產(chǎn)品銷售地法院對相關(guān)方法的侵權(quán)訴訟沒有管轄權(quán)。但2015年2月1日起實施的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定〉的決定》，使有關(guān)管轄權(quán)的確定回歸到與民事訴訟法完全一致。該決定第五條規(guī)定，因侵犯專利權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括：專利方法使用行為的實施地，依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地。

　　反不正當競爭法第十條明確規(guī)定保護商業(yè)秘密權(quán)，而不是保護商業(yè)秘密法益，因此商業(yè)秘密權(quán)利人根據(jù)民事訴訟法，在侵權(quán)產(chǎn)品的銷售地提起訴訟，符合民事訴訟法規(guī)定。因此，筆者認為產(chǎn)品銷售地法院對相關(guān)商業(yè)秘密案件擁有地域管轄權(quán)。

　　中國企業(yè)技術(shù)實力正日益強大，海外并購、投資、生產(chǎn)越來越多。也許很快就會出現(xiàn)中國企業(yè)向中國法院起訴，稱自己的商業(yè)秘密在國內(nèi)、國外受到侵犯的情況。此時如果有關(guān)技術(shù)被用于國外而其侵權(quán)產(chǎn)品正被輸入中國境內(nèi)，確定中國法院是否擁有管轄權(quán)就顯得極為重要。因此，為了維護國內(nèi)的市場競爭秩序，保護商業(yè)秘密權(quán)利人合法權(quán)益，亟需解決商業(yè)秘密案件中產(chǎn)品銷售地法院是否擁有管轄權(quán)的問題。