案情回放

　　李先生與佘女士是夫妻，生有3個(gè)兒子和1個(gè)女兒。李先生與佘女士有一套價(jià)值近9萬元的房屋。后佘女士病逝，李先生與孫女士再婚。再婚后不久，李先生與佘女士的二兒子病逝。2005年2月，李先生因病去世，去世前留有一份遺囑，將房屋交與孫女士繼承。對此，李先生與佘女士的3個(gè)子女，以及早逝的二兒子的妻和子提出異議。孫女士將幾人起訴到門頭溝法院，要求按照遺囑繼承遺產(chǎn)。

　　最終，法院判決該套房屋歸李先生的遺囑繼承人孫女士所有，但孫女士應(yīng)給付李先生與佘女士的幾個(gè)子女及早逝的二兒子的妻和子房屋折價(jià)款各8500元。

　　法律解釋

　　遺囑是死者生前所為并于其死后生效的、處分其遺產(chǎn)或事務(wù)的單方要式法律行為。遺囑以遺囑人的死亡為生效時(shí)間。同時(shí)，還必須具備法定的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，要件不齊備的不能生效。遺囑的形式是指遺囑訂立的法定方式，在遺囑繼承中，遺囑形式是否合法，直接決定遺囑的內(nèi)容能否有效。我國繼承法規(guī)定，遺囑可以采用公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑五種形式。遺囑的實(shí)質(zhì)要件是：遺囑人在立遺囑時(shí)須有遺囑能力，即有完全行為能力；遺囑必須是遺囑人的真實(shí)意思表示；遺囑不得取消缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人的繼承權(quán)；遺囑只能處分遺囑人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)；遺囑內(nèi)容不得違反社會(huì)公德和公共利益。

　　本案中，李先生留有一份自書遺囑，符合法定的形式要件。但是，該份遺囑處分的房屋是李先生和佘女士的共有財(cái)產(chǎn)，佘女士死亡后，其所有的份額在沒有遺囑繼承的情況下應(yīng)當(dāng)在其繼承人范圍內(nèi)進(jìn)行法定繼承。根據(jù)繼承法的規(guī)定，配偶、子女、父母是其第一順序的法定繼承人。因此，李先生和佘女士的幾個(gè)子女都是佘女士的遺產(chǎn)繼承人，對該套房屋共同擁有所有權(quán)。李先生的遺囑只能處分屬于他個(gè)人的部分所有權(quán)，其遺囑效力不能及于整套房屋。

　　在遺產(chǎn)繼承過程中存在一些特殊情況，其中之一就是轉(zhuǎn)繼承問題。轉(zhuǎn)繼承指被繼承人死亡后、遺產(chǎn)分割前，未放棄繼承權(quán)的繼承人也死亡的，其應(yīng)得的遺產(chǎn)份額由他的繼承人繼承。其構(gòu)成要件包括以下各項(xiàng)：須被繼承人死后、遺產(chǎn)分割前繼承人死亡；須繼承人未放棄繼承；須有死亡繼承人的繼承人繼承其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額。

　　本案中，佘女士病逝后，其繼承人之一的二兒子病逝。在二兒子死亡前，佘女士的遺產(chǎn)，也就是佘女士與李先生的共有房屋中屬于佘女士的一部分還沒有進(jìn)行遺產(chǎn)分割，二兒子沒有放棄繼承權(quán)，且二兒子有繼承人其妻、其子，他們符合法律規(guī)定的轉(zhuǎn)繼承要件，有權(quán)繼承二兒子應(yīng)得的遺產(chǎn)份額。

　　佘女士去世前沒有訂立遺囑，其死亡后應(yīng)按照法定繼承的方式進(jìn)行繼承。根據(jù)繼承原則，佘女士死亡后，其與李先生所有的財(cái)產(chǎn)應(yīng)先析產(chǎn)，一半是李先生的財(cái)產(chǎn)，另一半是佘女士的遺產(chǎn)，由李先生與4個(gè)子女進(jìn)行繼承。二兒子在佘女士之后死亡，其應(yīng)當(dāng)繼承佘女士的遺產(chǎn)份額，轉(zhuǎn)由其妻、其子繼承。李先生死亡后，因其訂有遺囑，對于屬于李先生的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)按照遺囑繼承的方式進(jìn)行繼承。因此，李先生死亡后也應(yīng)先進(jìn)行析產(chǎn)，即將屬于其3個(gè)子女和二兒子的妻子、兒子的財(cái)產(chǎn)分出，剩余部分為李先生的遺產(chǎn)，根據(jù)李先生的遺囑，該遺產(chǎn)由孫女士一人繼承。因?qū)O女士所占遺產(chǎn)份額較大，故該套房屋歸孫女士所有較為適宜，但其應(yīng)對屬于李先生和佘女士幾個(gè)子女及其二兒子的妻和子的遺產(chǎn)份額給付房屋折價(jià)款。