城市小客車數(shù)量不斷增長，加劇交通擁堵狀況，導(dǎo)致大量能源消耗，引起環(huán)境嚴(yán)重污染。鑒于此，北京市采用小客車數(shù)量調(diào)控和配額管理制度，通過搖號實現(xiàn)小客車數(shù)量的合理、有序增長。汽車指標(biāo)供需不平衡滋生大量汽車指標(biāo)非法轉(zhuǎn)讓現(xiàn)象，由此引發(fā)一些糾紛。近日，北京第三中級法院審理這樣一起上訴案件。

　　2014年11月，張某（出租方）與劉某（租賃方）簽訂《汽車指標(biāo)租賃協(xié)議》約定，張某保證擁有的北京市小客車購車指標(biāo)具有合法性、真實性、有效性，并積極配合劉某完成整個車輛購買、登記、保險等所有相關(guān)手續(xù)。張某同意將其現(xiàn)有的小客車購車指標(biāo)無償租賃給劉某使用，租期為2014年11月1日至2015年11月1日。之后，由于北京對購買車輛實行限購政策，導(dǎo)致張某不具有搖號購車資格，故其訴至法院，請求判令雙方簽訂的《汽車指標(biāo)租賃協(xié)議》無效。

　　一審法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。依據(jù)《中華人民共和國居民身份證法》規(guī)定，出租、出借、轉(zhuǎn)讓居民身份證都屬于違法行為。本案中，張某與劉某簽訂的《汽車指標(biāo)租賃協(xié)議》約定張某配合完成整個車輛購買、登記、保險等所有相關(guān)手續(xù)。張某和劉某簽訂的《汽車指標(biāo)租賃協(xié)議》違反了上述規(guī)定，擾亂了國家對于居民身份證管理和北京市對于小客車配置指標(biāo)調(diào)控管理的公共秩序，故涉案協(xié)議應(yīng)屬無效。

　　判決后，張某不服一審判決，上訴至北京市三中院。在本院二審期間，張某申請撤回上訴。

　　《中華人民共和國居民身份證法》第十六條規(guī)定，公民出租、出借、轉(zhuǎn)讓居民身份證的行為系違法行為。《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》及實施細(xì)則的相關(guān)規(guī)定，本市禁止轉(zhuǎn)讓小客車配置指標(biāo)。汽車指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬無效合同，私下轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)賣汽車指標(biāo)行為應(yīng)予禁止。