李大偉律師解答：

您好，很高興為您解答關(guān)于信用卡詐騙的概念，“惡意透支”是否構(gòu)成信用卡詐騙的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的相關(guān)問(wèn)題。

根據(jù)刑法第196條規(guī)定，信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，利用信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)，騙取財(cái)物數(shù)額較大的行為。

利用信用卡，一般是指使用偽造的、作廢的信用卡或者冒用他人的信用卡、惡意透支的方法進(jìn)行詐騙活動(dòng)。

信用卡詐騙罪是詐騙犯罪的一種，該罪和詐騙罪之間是特別法和一般法的關(guān)系，信用卡在該罪中是犯罪工具，而不是犯罪對(duì)象。

行為人以信用卡作為犯罪工具進(jìn)行詐騙活動(dòng)的，按照特別法優(yōu)于一般法的原則，以本罪定罪處罰。

因此，信用卡詐騙罪，簡(jiǎn)言之就是利用信用卡體現(xiàn)的信用所實(shí)施的詐騙犯罪活動(dòng)。

“惡意透支”是信用卡詐騙行為的具體表現(xiàn)之一。

我國(guó)《刑法》將“惡意透支型” 信用卡詐騙規(guī)定在第196條第1款第4項(xiàng)中。

《解釋》對(duì)于“惡意透支型” 信用卡詐騙作了特別明確、詳細(xì)的規(guī)定，并從整體上提高了該類型犯罪的入罪門檻，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先，通過(guò)限定刑法中“惡意透支”的定義，提高入罪門檻。

《刑法》第196條第2款對(duì)“惡意透支”下了定義:“前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。

”從本款條文可以看出，刑法對(duì)“惡意透支”主要從兩個(gè)方面作出了規(guī)定:一是持卡人在主觀上必須以非法占有為目的；

二是持卡人在客觀上有超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收仍不歸還的行為。

由于《刑法》的上述規(guī)定在司法實(shí)踐的適用中仍存在一些不明確之處，因而，《解釋》在我國(guó)《刑法》原有規(guī)定的基礎(chǔ)之上，對(duì)“惡意透支”作出了更為具體、詳細(xì)的解釋。

《解釋》第6條規(guī)定:持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)3個(gè)月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第196條規(guī)定的“惡意透支”。

將《解釋》第6條的規(guī)定與《刑法》第196條第2款的規(guī)定進(jìn)行比較，我們不難看出，《解釋》對(duì)“惡意透支”的客觀認(rèn)定方面增加了兩個(gè)內(nèi)容:一是明確了“催收”的次數(shù)，即規(guī)定發(fā)卡銀行“催收”的次數(shù)為兩次；

二是明確了不歸還的具體期限，即規(guī)定行為人經(jīng)催收后“仍不歸還”的期限為3個(gè)月。

《刑法》則未對(duì)“惡意透支”的定義作上述限制規(guī)定，筆者認(rèn)為，《解釋》的規(guī)定不僅更為具體、詳細(xì)和有利于操作，而且還明顯提高了“惡意透支型” 信用卡詐騙的入罪門檻，使司法實(shí)踐中對(duì)該類型信用卡詐騙的認(rèn)定有了更多的限制。

其次，通過(guò)重新確定犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，提高入罪門檻。

按照2001年1月21日最高人民法院《關(guān)于印發(fā)<全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要>的通知》的規(guī)定,信用卡詐騙的認(rèn)定數(shù)額可以參照1996年最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》，即詐騙數(shù)額在5000元以上的，屬于“數(shù)額較大”；

詐騙數(shù)額在5萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”；

詐騙數(shù)額在20萬(wàn)元以上，屬于“數(shù)額特別巨大”。

但是，《解釋》第6條第3款則規(guī)定:惡意透支，數(shù)額在1萬(wàn)元以上不滿10萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第196條規(guī)定的“數(shù)額較大”；

數(shù)額在10萬(wàn)元以上不滿100萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第196條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；

數(shù)額在100萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第196條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

比較而言，《解釋》在“數(shù)額較大”以及“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)上將原來(lái)司法解釋規(guī)定的數(shù)額增加了1倍，而在“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)上則將原來(lái)司法解釋規(guī)定的數(shù)額增加了4倍之多。

對(duì)“惡意透支型” 信用卡詐騙定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的提高，大大提高了該類型犯罪的入罪門檻。

這充分說(shuō)明“惡意透支型”與其他類型的信用卡詐騙之間具有較大的差異，且這一差異已經(jīng)引起了司法機(jī)關(guān)的高度重視。

最后，通過(guò)增設(shè)出罪標(biāo)準(zhǔn)，提高入罪門檻。

《解釋》第6條第5款規(guī)定:惡意透支應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但在公安機(jī)關(guān)立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節(jié)輕微的，可以免除處罰。

惡意透支數(shù)額較大，在公安機(jī)關(guān)立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責(zé)任。

筆者認(rèn)為，這是從對(duì)“惡意透支型” 信用卡詐騙罪輕以及出罪的規(guī)定角度，提高“惡意透支型” 信用卡詐騙的入罪門檻。

因此，《解釋》通過(guò)限定《刑法》中“惡意透支”的定義、重新確定犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)以及增設(shè)出罪標(biāo)準(zhǔn)等解釋內(nèi)容，實(shí)際提高了“惡意透支型”信用卡詐騙的入罪門檻。

這集中表明了司法機(jī)關(guān)區(qū)別對(duì)待《刑法》規(guī)定的不同類型信用卡詐騙的意圖。

以上便是 “惡意透支”是否構(gòu)成信用卡詐騙的介紹，希望能幫您解決問(wèn)題。

在具體的司法實(shí)踐中，由于案件情況各異，建議最好事先咨詢相關(guān)的律師，更好地解決您在生活中遇到的難題。