案情簡介：借貸雙方簽訂借款合同引發(fā)的糾紛問題

2013年3月18日,原告A銀行股份有限公司涇源縣支行與被告馬某1鑒訂借款合同,約定由原告向被告馬某1提供貸款5萬元,借款期限為一年,即自2013年3月18日至2014年3月18日,借款年利率為14.58%,利息自貸款發(fā)放之日起計(jì)算,按月付息。同時(shí)約定,如借款人未按合同約定歸還借款本金,自逾期之日起按合同約定利率上浮50%計(jì)收罰息。原告為保障其實(shí)現(xiàn)債權(quán),同時(shí)與被告馬某2、虎某1、殷某、馬某3簽訂保證合同,約定由四被告為借款人提供擔(dān)保,保證方式為連帶責(zé)任保證,保證期間為借款合同約定的借款之日起2年。當(dāng)日,原告依約向被告馬某1發(fā)放貸款5萬元。在借款期限內(nèi),被告清償了部分本金及利息,現(xiàn)對剩余借款本金25150.96元,借款期內(nèi)利息及逾期利息(截至2015年2月3日)4768.98元至今未還。為此,原告提起訴訟,請求由五被告連帶償還借款本金25150.96元及利息并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

法院裁判：借款人以貸款實(shí)際使用人非其本人不承擔(dān)還款義務(wù)，法院不支持。

經(jīng)法院審理認(rèn)為:(1)由被告馬某1于本判決生效后15日內(nèi)向A銀行股份有限公司涇源縣支行償還貸款本金25150.96元,利息4768.96元,并承擔(dān)自2015年2月4日起至實(shí)際償還之日止的逾期利息(利息按年利率14.58%上浮50%計(jì)算);(2)被告馬某2、虎某1、殷某、馬某3對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

律師說法：借款人主張其非貸款實(shí)際使用人，是否可以免除還款義務(wù)？

合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。原告與被告馬某1簽訂的借款合同及被告馬某2、虎某1、殷某、馬某3簽訂的保證合同,均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,合同內(nèi)容符合有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定,屬于依法成立的合同,應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國合同法》第八條規(guī)定“依法成立的合同,對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自已的義務(wù)”。

在本案中,原告按照合同約定向被告馬某1履行了發(fā)放貸款的義務(wù),但被告只清償了一部分本金及利息后,對于剩余借款本金和所欠期內(nèi)利息及逾期利息至今未能償還,違反了借款合同的義務(wù),屬違約行為;被告馬某2、虎某1、殷某、馬某3應(yīng)按擔(dān)保合同約定履行擔(dān)保義務(wù),四被告未按約定履行義務(wù)的行為違反了民事活動的誠實(shí)信用原則,使原告訂立合同的目的不能實(shí)現(xiàn),侵犯了原告的合法權(quán)益?！吨腥A人民共和國合同法》第百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。因此,原告起訴要求被告馬某1償還借款本金及利息并要求被告馬某2、虎某1、殷某、馬某3承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求,事實(shí)成立,予以支持。

以上就是對“借款人主張其非貸款實(shí)際使用人，是否可以免除還款義務(wù)？”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢金融證券方面的專業(yè)律師。