案情簡(jiǎn)介：由信用卡透支未還款引發(fā)的賠償問題

原告中國工商銀行股份有限公司某分行訴稱:被告周某于2006年2月13日向原告牡丹信用卡部申請(qǐng)辦理了牡丹信用卡一張，被告黃某系周某妻子,應(yīng)為夫妻共同債務(wù)人。被告周某領(lǐng)卡后,于2006年6月20日利用信用卡進(jìn)行透支,至2007年5月17日透支本金4904.16元。

原告在持卡人透支逾期后多次進(jìn)行追收,但被告一直沒有履行還款義務(wù)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,特向法院起訴,請(qǐng)求法院依法判令被告周某歸還原告牡丹信用卡透支款本金及利息，其妻子黃某承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告黃某辯稱:黃某雖然是周某的妻子,但對(duì)周某何時(shí)向銀行申請(qǐng)牡丹信用卡,存、領(lǐng)款多少,透支多少,這些情況一概不清楚。因此,該筆透支款應(yīng)由周某個(gè)人負(fù)責(zé)歸還,對(duì)銀行出示的書證也不需要質(zhì)證。請(qǐng)求法院依法駁回銀行。關(guān)于周某，其既不出庭參加訴訟,也不作書面答辯。

法院裁判：銀行追討信用卡透支未還款不能將持卡人配偶列為共同被告

人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第130條、《中華人民共和國合同法》第60條第1款、第107條之規(guī)定,判決如下(1)周某歸還牡丹信用卡透支款本金4904.16元及利息814.06元(利息暫計(jì)至2007年5月17日,之后利息另計(jì))給中國工商銀行股份有限公司。(2)駁回原告對(duì)被告黃某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元,由被告周某負(fù)擔(dān)。

律師說法：銀行追討信用卡透支未還款能否將持卡人配偶列為共同被告?

這個(gè)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是黃某是不是應(yīng)該作為被告，是否承擔(dān)連帶責(zé)任。黃某雖然是周某的妻子，但周某在與中國工商銀行股份有限公司辦理信用卡時(shí)沒有黃某的簽名，也沒有約定透支款項(xiàng)由其妻子黃某償還，更沒有約定以夫妻財(cái)產(chǎn)作抵押擔(dān)保的內(nèi)容。原告僅以黃某是被告周某的妻子就要黃某承擔(dān)連帶清償責(zé)任是欠妥的。因此法院的判決是合理的。

以上就是對(duì)“銀行追討信用卡透支未還款能否將持卡人配偶列為共同被告?”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢金融證券方面的專業(yè)律師。