案情簡介：承租人私自處分租賃物引發(fā)的賠償問題

某融資租賃公司與A公司于2011年11月簽訂融資租賃合同，租賃設(shè)備一批給A公司，租賃期間為三年，自2011年11月至2014年10月，租金按月支付，2012年9月，A公司出現(xiàn)違約延滯支付租金，2013年1月，融資租賃公司起訴至合同約定的管轄法院B，2013年9月取得判決，期間，由于承租人甲公司法定代表人（亦實(shí)際負(fù)責(zé)人）將租賃物私自處分并未返還租賃物出賣款及支付任何租金，故融資租賃公司選擇全部租金。

法院裁判：法院認(rèn)為承租人私自處分租賃物無罪

因租賃物被A公司法定代表人趙某私自處分，融資租賃公司于2013年6月以侵占罪自訴至A公司所在地（犯罪行為發(fā)生地）法院C，請求追究趙某侵占罪刑事責(zé)任，C法院以“本案自訴人所訴被告人下落不明，暫不滿足刑事自訴的立案條件”裁定不予受理，融資租賃公司提起上訴，2013年9月二審法院以“原審裁定對案件事實(shí)認(rèn)定不清”為由，撤銷了原裁定并發(fā)回重審。C法院重審后，于2016年8月以“自訴人無涉案租賃物所有權(quán)”為由，判決被告無罪。

律師說法：承租人私自處分租賃物是否構(gòu)成侵占罪？

這個案子中有一個特殊事實(shí)，本案融資租賃實(shí)質(zhì)上是售后回租，因發(fā)票問題，另行開立的發(fā)票，故簽訂成三方租賃，被告人趙某自始至終認(rèn)為案件是借貸法律關(guān)系而非融資租賃合同關(guān)系，C法院判決趙某無罪的根本理由也是不認(rèn)同其融資租賃合同關(guān)系。按照合同法和融資租賃司法解釋，直接租賃也好，售后回租也好，出租人均享有所有權(quán)。庭審中，被告人也一直都承認(rèn)未經(jīng)出租人同意而出發(fā)設(shè)備，處分款也未返還出租人，其后也無支付租金，但是一直咬定處分款是用來清償債務(wù)，卻沒有清償債務(wù)的證據(jù)，這是一個很重要的事實(shí)。以上就是對“承租人私自處分租賃物是否構(gòu)成侵占罪”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢金融證券方面的專業(yè)律師。