案情簡(jiǎn)介：因內(nèi)幕交易導(dǎo)致投資者損失故而引發(fā)的賠償

2013年8月16日11時(shí)05分，甲證券公司在進(jìn)行交易型開(kāi)放式指數(shù)基金（以下簡(jiǎn)稱ETF）申贖套利交易時(shí)，因程序錯(cuò)誤，其所使用的策略交易系統(tǒng)以234億元的巨量資金申購(gòu)股票，實(shí)際成交72.7億元。在當(dāng)日下午13時(shí)開(kāi)市后，甲證券公司在未披露的情況下通過(guò)賣(mài)空股指期貨、賣(mài)出ETF對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，至14時(shí)22分才公告稱“公司策略投資部自營(yíng)業(yè)務(wù)在使用其獨(dú)立套利系統(tǒng)時(shí)出現(xiàn)問(wèn)題”。同年11月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)甲證券公司作出行政處罰決定，認(rèn)定甲證券公司在內(nèi)幕信息公開(kāi)前將所持股票轉(zhuǎn)換為ETF賣(mài)出和賣(mài)出股指期貨空頭合約IF1309、IF1312的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易行為，作出沒(méi)收及罰款5.2億元等處罰。在甲證券公司錯(cuò)單交易過(guò)程中，徐某等投資者認(rèn)為市場(chǎng)可能有重大利好消息，且甲證券公司董秘通過(guò)媒體否認(rèn)烏龍傳聞，故進(jìn)行了相關(guān)股票或股指期貨合約的交易，造成了損失。徐某等投資者認(rèn)為其損失與甲證券公司內(nèi)幕交易之間具有因果關(guān)系，故起訴至法院，要求甲證券公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院判決：內(nèi)幕交易行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)投資者承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任

2014年12月26日，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)原告楊某訴被告中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰、市場(chǎng)禁入決定兩案一審公開(kāi)宣判，兩案均判決駁回楊某訴訟請(qǐng)求。楊某不服上訴，2015年5月，北京市高級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

律師觀點(diǎn)：內(nèi)幕交易行為人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)投資者承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任呢？

甲證券公司于2013年8月16日11時(shí)05分因程序錯(cuò)誤巨量申購(gòu)180ETF成份股，并于當(dāng)日下午未立即披露該信息的情況下，即通過(guò)賣(mài)空股指期貨、賣(mài)出ETF對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，后被中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰，其行為已構(gòu)成內(nèi)幕交易。甲證券公司在發(fā)生錯(cuò)單交易后，應(yīng)立即披露卻未披露該信息，反而實(shí)施對(duì)沖交易以規(guī)避自己損失，致使投資者遭受損失，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，甲證券公司的內(nèi)幕交易行為與投資者的損失具有因果關(guān)系，符合民事侵權(quán)構(gòu)成要件，甲證券公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。以上就是對(duì)“內(nèi)幕交易行為人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)投資者承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任呢？”相關(guān)問(wèn)題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢金融證券方面的專業(yè)律師。