案情簡介：公司之間簽訂商業(yè)承兌匯票，以質(zhì)量為由拒絕付款

南京某公司與深圳某公司之間進(jìn)行貿(mào)易往來，隨后9月10日至10月25日，南京公司以購買深圳公司化妝品付款為由，先后簽發(fā)了四張商業(yè)承兌匯票。南京公司同時還在商業(yè)承兌匯票上簽章，承諾本匯票已經(jīng)其承兌，到期日無條件付款。深圳公司收到商業(yè)承兌匯票后立即按約定發(fā)貨。南京公司收到貨物提出質(zhì)量異議，雙方進(jìn)行多次傳真往來，但一直不能協(xié)商一致。期間，南京公司將問題產(chǎn)品送去國家檢測中心，經(jīng)檢驗(yàn)認(rèn)定不合格。同時，深圳公司到銀行進(jìn)行收款，銀行拒絕支付。隨后雙方各執(zhí)一詞，爭執(zhí)不休。

法院裁判：票據(jù)關(guān)系和票據(jù)原因關(guān)系的抗辯事由可以合并審理

經(jīng)人民法院審理后認(rèn)為，南京公司與深圳公司之間具有直接的債務(wù)債權(quán)關(guān)系，南京公司收貨后也在法定期間提出質(zhì)量異議，所以南京公司提出的抗辯理由成立。依據(jù)《票據(jù)法》第13條第2款，《民事訴訟法》第152條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，裁定發(fā)回原審法院重新審理。最后在重審期間，雙方達(dá)成了和解協(xié)議。

律師說法：當(dāng)事人能否依據(jù)票據(jù)原因關(guān)系行使票據(jù)抗辯權(quán)？

本案當(dāng)事人之間的糾紛屬于票據(jù)糾紛，南京以深圳公司沒有提供與所開票據(jù)對價的合格產(chǎn)品為由進(jìn)行抗辯，不構(gòu)成《票據(jù)法》上的抗辯，屬于另外的法律關(guān)系，需要另行解決。此外，在具有直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系人之間，票據(jù)義務(wù)人可以對持有票據(jù)人行使抗辯權(quán)。本案中南京公司就以深圳公司提供的貨物有質(zhì)量問題進(jìn)行抗辯，法院最終將兩個法律關(guān)系進(jìn)行合并處理。在日常中，原則上，票據(jù)原因關(guān)系和票據(jù)關(guān)系是分離的，但是這一原則并非沒有例外，具體情況還需具體分析。以上就是對“當(dāng)事人能否依據(jù)票據(jù)原因關(guān)系行使票據(jù)抗辯權(quán)？”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢金融證券方面的專業(yè)律師。