案情簡(jiǎn)介：貸款購(gòu)車(chē)不能按時(shí)償還
被告張**于2013年9月24日以購(gòu)車(chē)為由向原告工行**支行申請(qǐng)信用卡購(gòu)車(chē)專(zhuān)項(xiàng)分期付款業(yè)務(wù)，雙方于2013年11月14日簽訂[卡分期]字[雙鴨山]行[**]支行[2013]年[324]號(hào)《信用卡購(gòu)車(chē)專(zhuān)項(xiàng)分期付款合同》，合同約定分期付款透支金額127,330.00元，分期期限為36個(gè)月，首期償還的金額為人民幣3,570.00元,以后每期償還的金額為人民幣3,536.00元。同日簽訂[卡分期]字[雙鴨山]行[**]支行[2013]年[324]號(hào)《抵押合同》，以被告杜**與被告吳**共有的位于集賢縣集賢鎮(zhèn)洪仁街七委城建住宅樓1單元5樓西門(mén)（建筑面積74.51平方米）房屋作為抵押,為張**的上述透支金額提供擔(dān)保。工行**支行按照合同約定于2013年12月24日向張**發(fā)放購(gòu)車(chē)貸款127,330.00元,合同到期后，張**未按照合同約定履行如期還款的義務(wù)，截止到2017年4月24日尚欠借款本金53,211.48元，利息9,550.58元及滯納金6,191.96元未償還。工行**支行訴求：判令立即清償截止到2017年2月21日透支本金53,211.48元和利息8,623.07元及滯納金5,691.96元。利息及滯納金給付至信用卡分期款項(xiàng)全部還清為止；判令對(duì)貸款抵押物進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)，所得價(jià)款工行**支行享有優(yōu)先受償權(quán)；判令被告張**承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用。
法院判決：被告向原告返還借款本金53,211.48元，利息9,550.58元及滯納金6,191.96元。
法院審理后認(rèn)為，原告工行**支行與被告張**簽訂的《信用卡購(gòu)物車(chē)專(zhuān)項(xiàng)分期付款合同》，與被告杜**、被告吳**簽訂的《抵押合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則全面履行各自義務(wù)。作為借款人的張**應(yīng)按照合同償還欠款本金，否則應(yīng)按照合同約定償還利息及滯納金，截止2017年4月25日，張**共計(jì)拖欠工行**支行本金53,211.48元，利息9,550.58元及滯納金6,191.96元。杜**及吳**用其所有的房屋作為抵押擔(dān)保，并與工行**支行簽訂《抵押合同》，雙方形成了抵押合同法律關(guān)系，該抵押合同成立并生效，杜**及吳**理應(yīng)在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)工行**支行承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。工行**支行提出的主張有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。
律師說(shuō)法：什么是滯納金
滯納金指針對(duì)不按納稅期限繳納稅款或者不按還款期限歸還貸款，按滯納天數(shù)加收滯納款項(xiàng)一定比例的金額，它是稅務(wù)機(jī)關(guān)或者債權(quán)人對(duì)逾期當(dāng)事人給予經(jīng)濟(jì)制裁的一種措施。滯納金具有以下特點(diǎn)：
具有法定性、強(qiáng)制性和懲罰性的特點(diǎn)。
所謂法定性，是指滯納金是由國(guó)家法律、法規(guī)明文規(guī)定的款項(xiàng)，個(gè)人和其他團(tuán)體都無(wú)權(quán)私自設(shè)立；
強(qiáng)制性，是指滯納金的征收是由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的；
懲罰性，指的是滯納金是對(duì)超過(guò)規(guī)定的期限繳款而采取的懲罰性的措施。根據(jù)滯納金的以上特點(diǎn)，滯納金只能發(fā)生雙方的法律地位不平等、國(guó)家行使公共權(quán)力的過(guò)程中，比如《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第三十二條規(guī)定：“納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金?！?/p>
銀行貸款的滯納金與稅款滯納金不同，可由各銀行個(gè)不同類(lèi)型貸款做不同規(guī)定，沒(méi)有統(tǒng)一計(jì)算方式。滯納金的計(jì)算以當(dāng)事人和銀行簽訂的合同規(guī)定為準(zhǔn)。
