一、居間人代理期貨交易損失嚴(yán)重

李某經(jīng)居間人劉某介紹與甲期貨公司（以下簡(jiǎn)稱甲公司）簽訂了《期貨經(jīng)紀(jì)合同》。合同中約定：“李某向甲公司確認(rèn)其是由居間人劉某介紹到甲公司進(jìn)行期貨交易，李某知曉劉某不是甲公司的員工，居間人劉某獨(dú)立承擔(dān)基于居間關(guān)系的法律責(zé)任。如李某委托居間人代理交易，其操作引致的糾紛與甲公司無關(guān)?！钡捎诶钅吵鲇谛湃尉娱g人劉某，私下與劉某達(dá)成了委托代理關(guān)系，將賬戶號(hào)和密碼交由劉某代為其進(jìn)行期貨交易，但并未對(duì)劉某的下單方式、數(shù)量等進(jìn)行要求。交易的數(shù)月中，有盈利也有虧損發(fā)生。后因李某發(fā)現(xiàn)賬戶虧損嚴(yán)重，認(rèn)為劉某欺詐、惡意代理，與甲公司惡意串通，便向法律提請(qǐng)?jiān)V訟，要求劉某和甲公司賠償其全部損失。

二、期貨公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于居間人私下待客理財(cái)，客戶損失的責(zé)任承擔(dān)問題。要解決這個(gè)問題，須從以下幾方面考察：

（一）期貨公司是否須承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)

《規(guī)定》第九條中規(guī)定：“期貨公司授權(quán)非本公司人員以本公司的名義從事期貨交易行為的，期貨公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任；非期貨公司人員以期貨公司名義從事期貨交易行為，具備合同法第四十九條所規(guī)定的表見代理?xiàng)l件的，期貨公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任?！?/p>

（二）委托代理關(guān)系中責(zé)任承擔(dān)的法律依據(jù)

《合同法》第四百零六條規(guī)定：“有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！?/p>

結(jié)合本案分析，甲公司在于李某簽訂合同過程中履行了告知義務(wù)，明確告知了李某劉某是居間人身份而且公司員工，其獨(dú)立承擔(dān)基于居間關(guān)系的法律責(zé)任，并且約定若李某委托劉某代理交易，其引發(fā)的糾紛與甲公司無關(guān)。由此可以排除甲公司從未授權(quán)劉某從事期貨交易行為，且劉某私下代客理財(cái)?shù)男袨橐膊粯?gòu)成表見代理的情況。甲公司根據(jù)合同約定向李某履行提供相應(yīng)的服務(wù)，并無違法違約之處。因此，李某因劉某代理交易產(chǎn)生的盈利、虧損與甲公司無涉。關(guān)于李某與劉某的委托代理關(guān)系是否成立，本案中，李某在明知期貨交易風(fēng)險(xiǎn)巨大且劉某為居間人身份的情況下，仍私下委托其代理期貨交易，雙方的意思表示真實(shí)，內(nèi)容也未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，委托代理關(guān)系有效。

本案中，由于李某并未對(duì)劉某的下單方式、數(shù)量等進(jìn)行要求，且在李某沒有其他確鑿證據(jù)的前提下，劉某的下單交易行為均應(yīng)視為李某授權(quán)范圍內(nèi)的行為。在發(fā)生交易的數(shù)月中，交易結(jié)果有盈有虧，李某也不得因其發(fā)生虧損而認(rèn)定劉某的代理行為存在惡意。因此，李某應(yīng)對(duì)所有期貨交易結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

法院最終判決李某敗訴，駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。

以上就是居間人代理期貨交易損失嚴(yán)重，期貨公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任的相關(guān)介紹，如果您有相關(guān)問題，請(qǐng)來電咨詢專業(yè)律師，我們將誠(chéng)摯為您服務(wù)。