一、網(wǎng)絡(luò)借貸該不該限額？

網(wǎng)絡(luò)借貸究竟該不該限額？為何設(shè)置為20萬、100萬、500萬這樣的數(shù)字？

《辦法》中規(guī)定：同一自然人在同一網(wǎng)貸平臺的借款不得超過20萬，在不同平臺借款總數(shù)不得超100萬；同一法人或其他組織在同一網(wǎng)貸平臺的借款不得超100萬，在不同平臺借款總數(shù)不得超過500萬。

首先，最高法《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定：個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬元以上的應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任?！掇k法》中提到的“20萬”“100萬”等上限，實際上是根源于《刑法》關(guān)于非法集資的認(rèn)定，如此設(shè)置限額數(shù)字也是為了同上位法保持一致。

其次，網(wǎng)絡(luò)借貸被定性為普惠金融，具有分散風(fēng)險、落實小額、大眾的特點，對于借款人借款上限的限制，實質(zhì)上更符合普惠金融的本質(zhì)特點，同時也降低網(wǎng)絡(luò)平臺的運營風(fēng)險，以及投資人分散投資的風(fēng)險。

再次，該上限的規(guī)定，對于目前網(wǎng)絡(luò)借貸已經(jīng)運營的平臺產(chǎn)品和業(yè)務(wù)調(diào)整影響是重大的，可以這么說，目前平臺的產(chǎn)品幾乎一半超過了該上限。有的單個自然人或者企業(yè)的借款余額在一個平臺，可能已經(jīng)達(dá)到數(shù)千萬，這在采取債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品模式的平臺更加明顯。

二、“13項禁令”有何依據(jù)？

網(wǎng)貸監(jiān)管細(xì)則中對網(wǎng)貸機構(gòu)提出“13項禁令”，包括網(wǎng)貸機構(gòu)不得從事包括變相融資、直接或間接歸集資金、股權(quán)眾籌、融資項目期限拆分等等。

該13項禁令，實際體現(xiàn)的是管理層對網(wǎng)貸行業(yè)采取的是負(fù)面清單的創(chuàng)新管理思路和模式，而非簡單的一刀切或者按照金融管理開展牌照管理和準(zhǔn)入門檻管理。網(wǎng)貸平臺只要堅守這13個禁止行為開展業(yè)務(wù)都是準(zhǔn)允的，這里充分體現(xiàn)了“法不禁止即可為”。

自融、歸集資金、擔(dān)保等這些業(yè)務(wù)之所以被禁止，是因為其與平臺信息中介定位嚴(yán)重相違背；開展類證券化業(yè)務(wù)、基金信托產(chǎn)品拆分轉(zhuǎn)讓則往往涉及到金融業(yè)務(wù)準(zhǔn)入問題，這些都是被禁止的。目前大量網(wǎng)貸機構(gòu)開展類證券化、基金份額拆分轉(zhuǎn)讓或者變現(xiàn)公開發(fā)行債券業(yè)務(wù)，嚴(yán)重違背了相關(guān)管理規(guī)定，也已經(jīng)產(chǎn)生巨大的兌付風(fēng)險，因此才有這個監(jiān)管辦法出臺和全國范圍內(nèi)的專項整治活動。

“13項禁令”一方面給野蠻發(fā)展的網(wǎng)貸平臺劃清了業(yè)務(wù)界限，是網(wǎng)貸平臺業(yè)務(wù)模式開展的指引燈；另一方面又給業(yè)務(wù)開展布控了“高壓線”，一旦觸及將面臨整改，甚至被取締?，F(xiàn)實中，部分機構(gòu)“非法”歸集資金，嚴(yán)重觸及到非法吸收公眾存款的法律底線，這樣的平臺務(wù)必整改和被取締，這樣的平臺從事的并非信息中介服務(wù)，實際上是打著互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新幌子，干著非法集資的違法犯罪活動。

行業(yè)洗牌潮來臨，陣痛在所難免。隨著《辦法》及其配套規(guī)則的相繼頒布，網(wǎng)貸機構(gòu)應(yīng)按照新辦法，盡快開展自查自糾，及時調(diào)整平臺產(chǎn)品模式和業(yè)務(wù)方向，不符合要求的產(chǎn)品平臺，將面臨業(yè)務(wù)的大調(diào)整，被整改甚至關(guān)門、取締。只有這樣，才能促使網(wǎng)貸行業(yè)正本清源，進(jìn)入良幣驅(qū)逐劣幣的新時代。

上述就是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸該不該限額，“13項禁令”有何依據(jù)的相關(guān)問題，如果你有問題請撥打律師電話，我們會為您做詳細(xì)解答。