一、P2P網絡借貸存在哪些風險？

1、網貸公司的信用風險；

由于資金流量規(guī)模較小，多數銀行并不給予P2P網貸公司資金托管服務，這便給部分惡意創(chuàng)辦的網貸平臺提供了利用管理不嚴的資金托管機構進行欺詐的機會，這也是“淘金貸”和“天使計劃”詐騙案得以發(fā)生的原因。

2、激烈競爭下的經營風險；

由于網貸平臺創(chuàng)立初期往往難以盈利，運營成本較高，加之激烈的行業(yè)競爭更是延長了“燒錢”的階段，長期難以盈利的平臺將不得不面臨關閉的命運。2011年7月，哈哈貸宣布關閉。在其長達一年半的營業(yè)時間里，只取得了30多萬盈利，而相較于每年200多萬的成本投入，這一部分盈利顯然是杯水車薪，資金的捉襟見肘讓哈哈貸終于難以為繼。而類似的情況未來或許會越來越頻繁地出現在這一初期野蠻生長的行業(yè)中。

二、擔保杠桿過高會引致市場風險嗎？

《中小企業(yè)融資擔保機構風險管理暫行辦法》規(guī)定，擔保機構擔保責任余額一般不超過擔保機構自身實收資本的5倍，最高不超過10倍。而網貸公司擔保倍數突破10倍警戒線是業(yè)內常態(tài)，一旦發(fā)生系統性風險，大面積的違約將拖垮網貸平臺。

就國外成熟的平臺Zopa和Prosper的經驗來看，由于二者分屬有擔保和無擔保模式，這決定了二者的風險和收益水平差別非常明顯，具體而言，Zopa歷史上的逾期壞賬率一直控制在2%左右的水平，而Prosper的平均壞賬率水平達到7.42%，與之對應的是Zopa的收益率水平在5.6%-7.5%，而Prosper的平均收益率高達17.11%，就目前國內網貸平臺的收益率水平來看，其普遍在15%以上，且不同模式之間收益率的差別并不明顯，因此，我們認為，這其中很大一部分體現的是投資者對于網貸平臺風險所要求的溢價。

就P2P網貸的需求側來看，為市場提供小額貸款的模式除了P2P網貸，小貸公司和民間借貸占據了重要的地位，相比較而言，一方面，網貸運營的成本遠低于小貸公司，另一方面，其為無法提供擔保、抵押的群體提供了便捷的融資渠道，最重要的是P2P網貸由于借助網絡突破了時空的限制，在規(guī)模上的發(fā)展空間遠大于以自有資本放貸的小貸公司。

而相對于傳統的民間借貸，P2P網貸消除了向親朋好友借款時欲說還休的尷尬，并且高度分散化的投資使得即便發(fā)生信用風險也不至于對貸款人構成太大影響，正因為這些比較優(yōu)勢，P2P網貸在小額貸款這一細分市場中有著生長、發(fā)育乃至壯大的基因。

上述就是有關P2P網絡借貸存在哪些風險，擔保杠桿過高會引致市場風險嗎的相關問題，如果您還有疑問請撥打律師電話，我們將為您詳細解答。