一、證券市場信用機制有法律保障嗎？

信用法律環(huán)境的確立能夠使政府和信用管理專業(yè)公司的誠信數(shù)據(jù)的收集做到快速、真實、完整、連續(xù)、合法、公開取得；能夠限制消費者個人數(shù)據(jù)的使用范圍和限制數(shù)據(jù)自由傳播，從而合法地傳播和經(jīng)營經(jīng)過處理的數(shù)據(jù)；同時保護消費者的隱私權(quán)和維護市場公平競爭，使與消費者個人進行信用交易的金融機構(gòu)和賒銷商取得授信的依據(jù)。
在信用管理方面法律最健全的是美國，相關(guān)法律約有17項。其中約3/5是消費者保護法律，由美國政府的聯(lián)邦交易委員會(FTC)負(fù)責(zé)主要執(zhí)法和權(quán)威解釋。而另外2/5屬于規(guī)范金融機構(gòu)向市場投放信用類的法律，由聯(lián)邦儲備委員會(FRC)負(fù)責(zé)主要執(zhí)法和權(quán)威解釋。這些法律以《公平信用報告法》(規(guī)定消費者個人對資信報告的權(quán)利并規(guī)范了資信調(diào)查機構(gòu)對信用報告的傳播)、《平等信用機會法》(不得因種族、宗教信仰、年齡、性別等因素做出歧視性授信決定)、《公平債務(wù)催收作業(yè)法》(規(guī)范追賬機構(gòu)對非工商企業(yè)的自然債務(wù)人的追賬實踐)，《誠實租借法》(一切信用交易條款都必須向消費者公開，使其充分了解內(nèi)容和效果，并可與其它信用條款比較)、《公平結(jié)賬法》(保護消費者，反對信用卡公司和其它任何開放終端信用交易的授信方在事前提供給消費者以不精確的解釋和不公平的信用條款)和與銀行有關(guān)的《信用卡發(fā)行法》(禁止信用卡機構(gòu)不經(jīng)本人許可即發(fā)卡以及規(guī)定了信用卡盜失所產(chǎn)生損失的最多負(fù)擔(dān)即50美元)、《電子資金轉(zhuǎn)賬法》(對通過電子轉(zhuǎn)賬的收據(jù)、通知、定期對賬、公開信息等的要求，給受款人進行安全保障，并包括懲罰條例)最為著名。對穩(wěn)定美國經(jīng)濟，保護消費者隱私權(quán)，規(guī)范信用交易秩序，明確懲罰機制和解決一些特殊的社會問題，起到了相應(yīng)作用。

二、地下交易危機有哪些主要因素？

經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型中利益調(diào)節(jié)機制不健全是導(dǎo)致信用危機的根本原因。

新中國成立后，長期實行計劃經(jīng)濟，交易關(guān)系的基礎(chǔ)是對某個（些）人或者某個集體的信任，即確信他們能夠掌握所有相關(guān)的知識，而且根據(jù)這種巨細無遺的知識，可以建構(gòu)一個理想的社會秩序。

這種以計劃調(diào)撥為主的經(jīng)濟體制，只講究服從和分配，以國家信用取代或支配銀行信用、商業(yè)信用和個人信用，除非國家信用崩潰，否則其他信用不會存在什么風(fēng)險。所以，雖然當(dāng)時信用從總體上說并不發(fā)達，但人們并不感到信用的缺失。

現(xiàn)在，我國正處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的歷史時期。不同于以往的是，“市場經(jīng)濟中，任何一個經(jīng)濟主體都必須依靠信用與其他主體發(fā)生聯(lián)系。

信用無處不在，每一個經(jīng)濟部門乃至每一個經(jīng)濟主體都產(chǎn)出自己的信用，同時也接受別人的信用”[9].這樣，銀行信用、商業(yè)信用和個人信用就從國家信用的枷鎖中解脫了出來，獲得了自身發(fā)展的空間，但同時也失去了以往由國家信用所提供的直接安全保障。

為了發(fā)展生產(chǎn)和經(jīng)營，增強自身的信用能力，作為主要市場主體的企業(yè)及其組成人員迫切需要完善的市場機制來對資源進行合理的配置。

但由于目前新的利益調(diào)節(jié)機制———市場機制尚不健全，因而在現(xiàn)實中，不管企業(yè)還是個人不講信用得到的收益往往遠大于所付出的代價（包括道德譴責(zé)和法律懲處），于是，利益的驅(qū)動造就了不守信的社會環(huán)境。

上述就是有關(guān)證券市場信用機制有法律保障嗎，地下交易危機有哪些主要因素的相關(guān)問題，如果您還有疑問請撥打律師電話，我們將為您詳細解答。