一、操縱市場罪的行為類型構(gòu)成要件

(一)偽裝性交易之操縱市場行為

在我國臺灣地區(qū)，為了確保證券交易秩序之維持以及投資人利益之保護，特別制定了“證券交易法”。其中，與日本相同，對于偽裝性買賣交易行為加以禁止。但是，在禁止的行為類型中，就只有針對假裝買賣與通謀買賣，至于委托與受托行為則并未如同日本一般加以禁止。

1．假裝買賣

假裝買賣通常是由同一個投資人，同時向兩家以上的證券公司分別提出買進與賣出某一特定證券的委托，利用不移轉(zhuǎn)所有權(quán)的假裝買賣來影響該特定證券之市場價格的買賣交易行為。2．通謀買賣

關(guān)于本罪，原本在“證券交易法”第155條第3款第1項的規(guī)定是“意圖影響市場行情，事先與他人通謀，以約定價格于自己出售或購買有價證券時，使約定人同時為購買或出售之相對行為者”。但是對于何謂“意圖影響市場行情”欠缺明確性，所以在1988年1月29日的‘‘法律”修正中，將其修正為“意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格”，即以具體的有價證券價格來取代抽象的市場行情，使犯罪構(gòu)成要件更加明確。

(二)借由現(xiàn)實交易進行的變動操作

我國臺灣地區(qū)在1968年制定“證券交易法”時，對于利用人為的現(xiàn)實交易手段來進行的非法操縱證券價格行為，明文規(guī)定為“意圖影響市場行情，對某種有價證券連續(xù)以高價買人或以低價賣出者”。但因為該規(guī)定內(nèi)容過于抽象，所以在1988年1月29日的“法律’’修正中則修改為“意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格，自行或以他人名義，對該有價證券，連續(xù)以高價買人或以低價賣出者”。‘‘法律”修正的理由在于，進行變動操作之行為人，除了以自己之名義進行一連串的證券買賣來操縱證券的市場價格以外，借用他人之名義在集中交易市場中連續(xù)進行買賣交易來操縱證券價格的情況也越來越多。此時，在交易過程的外觀上，買進與賣出證券者雖非同一人，但實際上卻是在同一個行為人的控制下來進行的，所以增訂了利用“他人名義”之要件。此外，“市場行情”之概念過于抽象，欠缺明確性，有違反罪刑法定原則之虞，所以將其修正為“某種有價證券之價格”。

(三)散布流言罪

原本“證券交易法”在第155條第5款第1項中，對于利用散布流言的手段來操縱證券之市場價格的，明文規(guī)定為“惡意散布流言或不實資料，足以影響市場行情”之行為。但在1988年1月29日“法律’’修正后，則修正為“意圖影響集中交易市場有價證券交易價格，而散布流言或不實資料者”。修正的理由在于，“惡意’’之概念并不明確，而且散布流言或不實資料本身即屬惡意行為，所以將“惡意”修正為“意圖影響有價證券交易價格”，亦即以“影響證券交易價格”之目的為主觀“違法”要素。若行為人散布流言之目的并不在于影響證券價格，而系出于研究市場價格走向后所為的個人判斷，則不構(gòu)成散布流言罪．

(四)違約不交割罪

在我國臺灣地區(qū)，對于違約不交割之行為，因為該行為具有侵害證券市場交易秩序之可能性，所以將其當做操縱市場行為之一種而加以禁止’違約不交割罪的處罰根據(jù)在于，行為人沒有實際履行買賣交易之意思，以虛假買賣之意思向證券公司提出證券買賣之委托，當證券公司向交易所市場報價而經(jīng)過競價成交后，該行為人拒絕履行該買賣契約。設(shè)若此種虛假報價行為大量存在的話，則證券市場交易秩序及投資大眾對于交易市場的信賴都會有遭受侵害之虞。

(五)概括條款

在我國臺灣地區(qū)，除了上述以具體條款禁止個別的操縱市場行關(guān)以外，為了配合證券市場未來之發(fā)展，并預(yù)防市場上新產(chǎn)生的預(yù)料以外的操縱市場行為，“證券交易法”在第155條第6款第1項就特別規(guī)定了概括條款。早在1968年制定“證券交易法’’之初，“本法”即以概括條款禁止“其他直接或間接意圖影響市場行情之行為”。但是，一般投資人在集中交易市場進行證券買賣交易時，客觀上買賣證券的行為都或多或少地會影響到市場行情的變動。而且，一般投資人在主觀上也會認識或者希望如此的證券價格變動，因此就有構(gòu)成本罪之可能。③所以說，本罪的規(guī)范范圍太過于廣泛而缺乏明確性，有違反罪刑法定主義中的明確性原則之疑慮。后來到了1988年對“本法”進行修正時，為了使概括條款的范圍更為明確，就將概括條款修改為“直接或間接從事其他影響集中交易市場某種有價證券交易價格之操縱行為”，亦即以較為具體的“某種有價證券交易價格”來取代抽象的“市場行情”。此外，同樣為了避免舉證上的困難，mN除了主觀不法要素之“直接或間接之意圖”。“法律’’修正的結(jié)果，所謂的“市場行情”之廣泛的抽象概念被刪除了，并以更為具體的“某種證券之交易價格”來取代。從保障行為人的行為預(yù)見可能性來看，客觀構(gòu)成要件變得更為明確了，這樣的修改值得贊同。但是，主觀不法要素之“意圖”被刪除后，“合法”投資與“違法”操縱行為之界限就變得不容易判斷了，例如一般投資人縱使以投資之目的而大量購人某種有價證券，該行為在客觀上就有可能影響有價證券之交易價格，而成立概括條款所規(guī)定的操縱行為，因此本次“修法”在這一點上是很有問題的。

二、哪些人可以構(gòu)成操縱證券市場罪

根據(jù)《刑法》的規(guī)定，本罪的主體是一般主體，包括自然人和單位。但在實踐中，最容易引發(fā)操縱證券市場罪風險的是通過證券市場進行投資的投資者，尤其是機構(gòu)投資者，因為他們操縱證場的可能性最大。從證券市場的投資主體來看，散戶大大多于機構(gòu)投資者，但鮮有散戶能操縱證券市場的，因為他們在資金、持股、持倉、信息等方面相對處于劣勢，缺乏操縱市場的物質(zhì)條件。在我國，一些頗具實力的個人投資者也可以成為操縱證券市場罪的主體，因為我國的股票市場中存在很多中小股盤，較容易被操縱。

總的說來，較易引發(fā)本罪風險的多為證券公司、期貨經(jīng)紀公司、上市公司、大的投資公司、保險公司和各類投資基金等。作為這些公司的經(jīng)營管理人員，在投資證券市場時，一定要規(guī)范自己的行為，避免引發(fā)刑事風險。

以上就是操縱市場罪的行為類型構(gòu)成要件，哪些人可以構(gòu)成操縱證券市場罪的相關(guān)問題，如果您有相關(guān)問題，請來電咨詢專業(yè)律師，我們將誠摯為您服務(wù)。