一、外包雇員與單位勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定

原告A飼料公司成立于2000年8月10日，經(jīng)營范圍為：配合飼料、濃縮飼料、添加劑預(yù)混合飼料生產(chǎn)，糧食收購，配合飼料、預(yù)混合飼料、濃縮飼料銷售，生物技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)、銷售，農(nóng)用微生物菌劑研發(fā)、生產(chǎn)、銷售，自營和代理各類商品及技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)，獸用化學(xué)制劑、中藥制劑、外用殺蟲劑、消毒劑、水產(chǎn)環(huán)境改良微生物制劑的研制、生產(chǎn)、經(jīng)營。被告胡某于2015年3月1日到原告公司從事裝卸工作。2015年5月22日，被告胡某在下班途中發(fā)生交通事故入院治療。后因傷殘補(bǔ)助金等事宜未能協(xié)商一致，被告胡某向淮安市淮陰區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，請求確認(rèn)其與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，該委受理后于2015年12月14日作出仲裁裁決書，法院經(jīng)審理認(rèn)為：A飼料公司與案外人張某簽訂《裝卸協(xié)議》，原告公司將其裝卸業(yè)務(wù)發(fā)包給張某，并由張某另行組織包括被告在內(nèi)的工人從事裝卸工作。在此過程中：其一，原告公司為飼料公司，裝卸業(yè)務(wù)作為原告公司的應(yīng)有業(yè)務(wù)，并非臨時(shí)性業(yè)務(wù)，被告從事的勞動(dòng)系原告公司的正常崗位勞動(dòng)。其二，該協(xié)議中約定了月裝卸量計(jì)費(fèi)的最低限額為平均每人2400元，張某需將其雇傭人員名冊提交原告公司確認(rèn)，裝卸隊(duì)在原告公司的上班時(shí)間必須在崗待命，這些條款反映出原、被告之間的關(guān)系具有一定的穩(wěn)定性，被告所領(lǐng)取的工資也是其主要的生活來源。其三，原告公司雖未直接對被告進(jìn)行管理，但通過其與張某簽訂的《裝卸協(xié)議》間接對裝卸隊(duì)進(jìn)行了嚴(yán)格管理，原、被告之間存在著管理與被管理的關(guān)系。綜上，法院認(rèn)為原、被告之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，雙方之間存在著勞動(dòng)關(guān)系。判決：原告A飼料公司與被告胡某自2015年3月1日起存在勞動(dòng)關(guān)系。

二、外包勞動(dòng)關(guān)系中的問題怎么處理

本案從形式上看，A飼料公司將其裝卸業(yè)務(wù)發(fā)包給了案外人張某，雙方簽訂了《裝卸協(xié)議》，胡某作為裝卸工，貌似應(yīng)是張某的雇員，而非A飼料公司的員工，而法院經(jīng)審理，最終判決A飼料公司與胡某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

外包業(yè)務(wù)的內(nèi)容為用人單位的主要業(yè)務(wù)還是輔助業(yè)務(wù)。第一個(gè)案例中，A飼料公司作為飼料生產(chǎn)、銷售企業(yè)，裝卸業(yè)務(wù)應(yīng)屬于其主要業(yè)務(wù)之一；用人單位是否對外包雇員進(jìn)行管理。第一個(gè)案例之中，A飼料公司雖未直接對胡某進(jìn)行管理，但是通過《裝卸協(xié)議》約束承包人張某對裝卸工進(jìn)行了嚴(yán)格細(xì)致的管理，A飼料公司將其對裝卸工的管理制度寫入了《裝卸協(xié)議》；用工關(guān)系是否穩(wěn)定。在第一個(gè)案例中，承包方要將其所雇傭人員名單報(bào)A飼料公司備案，同時(shí)公司還保證裝卸工最低月工資2400元，為的是在淡季留住人；承包方是否自負(fù)盈虧。在第一個(gè)案例之中，張某根據(jù)裝卸業(yè)務(wù)結(jié)算裝卸費(fèi)用，再將裝卸費(fèi)用發(fā)放給裝卸工，同時(shí)張某自身也從事裝卸，其并未從承包事務(wù)中獲取更多利潤，裝卸業(yè)務(wù)的工具由公司提供，裝卸工的最低工資由公司保證，張某并非自負(fù)盈虧。