一、動(dòng)產(chǎn)抵押和讓與擔(dān)保性質(zhì)？

動(dòng)產(chǎn)抵押為一種擔(dān)保物權(quán)并無(wú)疑問(wèn)，而對(duì)于讓與擔(dān)保的性質(zhì)的爭(zhēng)論從未停止過(guò)。不同的觀點(diǎn)可以分為兩種：其一為所有權(quán)說(shuō)，認(rèn)為讓與擔(dān)保不是一種新創(chuàng)設(shè)的與抵押權(quán)或質(zhì)押權(quán)相當(dāng)?shù)膿?dān)保物權(quán)，而是基于讓與擔(dān)保合同設(shè)定的所有權(quán)。另一種是擔(dān)保物權(quán)說(shuō)，在日本目前占主導(dǎo)地位，認(rèn)為讓與擔(dān)保只不過(guò)是擔(dān)保權(quán)的設(shè)定，重視擔(dān)保的實(shí)質(zhì)，雖然讓與擔(dān)保采取轉(zhuǎn)移所有權(quán)的外觀形式，但由于其并非真正地轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的完全所有權(quán)，所以也就沒(méi)有必要將它作為所有權(quán)人的權(quán)利來(lái)對(duì)待，而應(yīng)當(dāng)將讓與擔(dān)保限制物權(quán)化以完善其法律構(gòu)成，即直接將讓與擔(dān)保確定為擔(dān)保制度之一種，將讓與擔(dān)保確定為一種擔(dān)保物權(quán)，一種與抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)相并列的約定擔(dān)保物權(quán)，而沒(méi)必要將其視為一種質(zhì)權(quán)或一種抵押權(quán)。[9]依據(jù)所有權(quán)說(shuō)，擔(dān)保物的所有權(quán)完全轉(zhuǎn)移于讓與擔(dān)保權(quán)人，但讓與擔(dān)保權(quán)人所行使的所有權(quán)不得超出擔(dān)保債權(quán)的范圍之外。讓與擔(dān)保權(quán)人對(duì)標(biāo)的物的處分系有權(quán)處分，讓與擔(dān)保權(quán)人于設(shè)定人破產(chǎn)時(shí)對(duì)擔(dān)保物享有取回權(quán)。此說(shuō)因?yàn)闃O度弱化了設(shè)定人的地位而逐漸衰微，而擔(dān)保物權(quán)說(shuō)逐漸取代之。依擔(dān)保權(quán)說(shuō)，在動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的場(chǎng)合，設(shè)定人應(yīng)將動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移于讓與擔(dān)保權(quán)人，但讓與擔(dān)保權(quán)人僅取得形式上的所有權(quán)，在讓與擔(dān)保期間，除非當(dāng)事人另有約定，雙方均不得處分擔(dān)保物。讓與擔(dān)保擔(dān)保權(quán)性質(zhì)的確立使得讓與擔(dān)保這個(gè)曾被譏諷為“私法交易上的私生子”有了被成文法認(rèn)領(lǐng)的可能性。但動(dòng)產(chǎn)抵押和讓與擔(dān)保畢竟是屬于兩種不同類(lèi)型的擔(dān)保物權(quán)，由于其法律結(jié)構(gòu)的不同而不可能出現(xiàn)一種制度完全取代另一種制度的可能。讓與擔(dān)保是傳統(tǒng)擔(dān)保制度忍痛突破原有擔(dān)保物權(quán)框架體系而接納的非典型擔(dān)保，它與典型擔(dān)保相互配合來(lái)應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)擔(dān)保制度所面對(duì)挑戰(zhàn)，故二者在物權(quán)法領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有共存平臺(tái)。

二、動(dòng)產(chǎn)抵押與讓與擔(dān)保的適用范圍？

動(dòng)產(chǎn)抵押與讓與擔(dān)保的爭(zhēng)議就是原于其標(biāo)的均可為具有可轉(zhuǎn)讓性的動(dòng)產(chǎn)，故學(xué)者多有擔(dān)心，二者并存于民法中是否會(huì)造成制度的重復(fù)設(shè)置，這種擔(dān)心不無(wú)緣由，因?yàn)槲餀?quán)法草案委員會(huì)審議稿對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押的范圍并未作出限制，而且草案多抵押的標(biāo)的使用了“財(cái)產(chǎn)”一詞，從法理上將一切可讓與的財(cái)產(chǎn)均可以被囊括其中;故動(dòng)產(chǎn)抵押除禁止流通物外，其他的動(dòng)產(chǎn)均可以適用。在此方面，動(dòng)產(chǎn)抵押和讓與擔(dān)保的確存在著沖突，但讓與擔(dān)保具有“使法律上不能擔(dān)保的標(biāo)的物實(shí)現(xiàn)擔(dān)?；闹匾獧C(jī)能?！盵10]其適用范圍遠(yuǎn)比動(dòng)產(chǎn)抵押廣闊，讓與擔(dān)保按其擔(dān)保標(biāo)的的不同可作如下劃分：

(1)不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保，例如在日本的讓與擔(dān)保案例中，不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保是其主要的存在狀態(tài)之一。(2)動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保，包括一般動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保和特殊的動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保。在各國(guó)的實(shí)務(wù)中，動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的設(shè)定，設(shè)定人大多保留對(duì)標(biāo)的物的顯示占有這就在功能、占有等方式上與動(dòng)產(chǎn)抵押極為相似，(3)以權(quán)利為標(biāo)的的讓與擔(dān)保，這是指以不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)之外的可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)利為標(biāo)的的讓與擔(dān)保，包括債權(quán)、股權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。簡(jiǎn)而言之，凡依法可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，均可以設(shè)定讓與擔(dān)保，其標(biāo)的最為廣泛。

上述就是關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押和讓與擔(dān)保性質(zhì)，動(dòng)產(chǎn)抵押與讓與擔(dān)保的適用范圍的相關(guān)介紹，如果您有問(wèn)題請(qǐng)撥打律師電話，我們將為您詳細(xì)解答。