一、金融企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)

申請(qǐng)人：鞍山市W家俱廠1984年建立的鞍山市W家俱廠系鞍山市地方國(guó)有企業(yè)，因長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)管理不善，產(chǎn)品積壓，造成虧損，到期債務(wù)不能清償。截至1996年3月，根據(jù)鞍山X審計(jì)事務(wù)所、鞍山X會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)、評(píng)估，全廠財(cái)產(chǎn)總值為17885717.73元，債務(wù)總額為141476000.90元，嚴(yán)重資不抵債。經(jīng)其上級(jí)主管部門鞍山市電子工業(yè)局同意，1996年4月16日，鞍山市W家俱廠向鞍山市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前保全并申請(qǐng)破產(chǎn)。

二、金融企業(yè)破產(chǎn)如何進(jìn)行法律規(guī)制

對(duì)鞍山市W家俱廠申請(qǐng)破產(chǎn)案，受申請(qǐng)法院著重以下法律問(wèn)題審理：

（1）法律適用目前我國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一的破產(chǎn)法。因申請(qǐng)破產(chǎn)企業(yè)的性質(zhì)不同，分別適用不同的法律和法規(guī)。非國(guó)有企業(yè)法人破產(chǎn)還債適用《民事訴訟法》，國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)適用《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》。國(guó)務(wù)院確定“企業(yè)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)”試點(diǎn)城市的國(guó)有工業(yè)企業(yè)破產(chǎn)適用國(guó)務(wù)院《關(guān)于在若干城市試行國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》、國(guó)務(wù)院《關(guān)于在若干城市試行國(guó)有企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、中國(guó)人民銀行《關(guān)于試行國(guó)有企業(yè)兼并破產(chǎn)中若干問(wèn)題的通知》。本案申請(qǐng)破產(chǎn)企業(yè)屬于國(guó)有企業(yè)，受申請(qǐng)法院適用《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》是正確的。

（2）依法確認(rèn)債權(quán)清理破產(chǎn)企業(yè)欠債，直接關(guān)系維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，即在債務(wù)清償中債權(quán)人取得相應(yīng)的順序和份額。本案受申請(qǐng)法院宣告企業(yè)破產(chǎn)后，一方面通知明確的債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，另一方面公告未知的債權(quán)人申報(bào)，以使債權(quán)申報(bào)盡可能無(wú)一遺漏。經(jīng)對(duì)債權(quán)申報(bào)審查，確認(rèn)了有效債權(quán)、無(wú)效擔(dān)保和逾訴訟時(shí)效的債權(quán)。

（3）整體出售破產(chǎn)企業(yè)企業(yè)破產(chǎn)中的難點(diǎn)，一是破產(chǎn)企業(yè)職工的再就業(yè)，二是破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)處分。這“二難”不解決，企業(yè)破產(chǎn)還債不僅難以實(shí)現(xiàn)，而且影響社會(huì)穩(wěn)定。在政府部門及銀行的支持下，受申請(qǐng)法院促成Z動(dòng)力設(shè)備公司買斷該破產(chǎn)企業(yè)，破產(chǎn)企業(yè)職工得到全部安置，為破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行創(chuàng)造了良好的條件。

需要指出的是，本案處理尚有不當(dāng)之處：一是超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)的處理。訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在法定期限內(nèi)不向人民法院或仲裁機(jī)關(guān)請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利，勝訴權(quán)即行喪失的法律制度。法律規(guī)定訴訟時(shí)效首在督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，以維護(hù)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定。超過(guò)訴訟時(shí)效期限，原來(lái)的債務(wù)已成為“自然債務(wù)”，是否仍應(yīng)履行由債務(wù)人自行決定，法律不能強(qiáng)制其履行債務(wù)。本案?jìng)鶛?quán)人之一鞍山市財(cái)政局逾借款還款期限4年未向債務(wù)人鞍山市W家俱廠及其擔(dān)保人主張債權(quán)，不但勝訴權(quán)喪失，而且債務(wù)人已宣告破產(chǎn)，無(wú)力清償。在此情況下，鞍山市中級(jí)人民法院裁定該債權(quán)可按無(wú)擔(dān)保債權(quán)申報(bào)，有悖于法律。二是無(wú)效擔(dān)保的法律責(zé)任問(wèn)題。