一、民間借貸合同中借款憑證

原告章某系源道公司的法定代表人。2011年6月25日，棲鳳公司與源道公司簽訂合同，約定棲鳳公司聘請(qǐng)?jiān)吹拦咀鳛樯鲜腥谫Y的業(yè)務(wù)顧問(wèn)。2011年7月6日，章某以轉(zhuǎn)賬形式從其個(gè)人賬戶(hù)向被告棲鳳公司賬戶(hù)匯款100萬(wàn)元。2011年7月7日，被告匯付賬號(hào)為004-474-6-801689的收款人647925.4元。2011年12月27日被告將剩余352074.6元匯至源道公司。

原告持匯款憑證請(qǐng)求判令棲鳳公司歸還借款本金100萬(wàn)元。被告否認(rèn)雙方存在民間借貸關(guān)系，稱(chēng)本案款項(xiàng)屬于章某擔(dān)任法定代表人的源道公司用于委托棲鳳公司代為支付上市融資費(fèi)用。司法實(shí)踐中大量存在該類(lèi)型的案件：原告僅持款項(xiàng)交付憑證作為出借款項(xiàng)的證據(jù)，起訴要求對(duì)方承擔(dān)還款責(zé)任。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，原告提供的債權(quán)交付憑證，證明了其履行了出借義務(wù)，且債權(quán)交付憑證所指的資金流向與原告主張的借貸關(guān)系相對(duì)應(yīng)吻合。依據(jù)民事高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，原告已經(jīng)完成其舉證責(zé)任，被告否認(rèn)雙方存在借貸關(guān)系，應(yīng)提供證據(jù)證明。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，原告提供的債權(quán)交付憑證，只能證明實(shí)際交付了款項(xiàng)的事實(shí)，但無(wú)法證明雙方存在借貸關(guān)系。被告否認(rèn)雙方存在借貸關(guān)系，原告應(yīng)就雙方存在借貸關(guān)系進(jìn)一步提供證據(jù)證明。

二、僅有借款憑證時(shí)如何進(jìn)行法律處理

如何分配舉證責(zé)任及認(rèn)定證明標(biāo)準(zhǔn)，是審理該類(lèi)型案件的關(guān)鍵。贊同第二種意見(jiàn)。

該類(lèi)案件中，出借人主張雙方存在借貸合同關(guān)系，對(duì)其主張，有責(zé)任提供證據(jù)。出借人應(yīng)就當(dāng)事人之間存在借貸合同關(guān)系以及實(shí)際出借資金承擔(dān)舉證責(zé)任。出借人僅提供款項(xiàng)交付憑證主張雙方存在借貸關(guān)系，其所提供的匯款憑證，應(yīng)視為僅對(duì)實(shí)際出借資金完成了舉證責(zé)任。如果被告否認(rèn)存在借貸關(guān)系，對(duì)款項(xiàng)作出合理解釋或提供了初步的證據(jù)證明，此時(shí)，應(yīng)視為出借人尚未完成對(duì)雙方存在借貸合同關(guān)系事實(shí)的舉證，出借人仍應(yīng)對(duì)雙方存在借貸合意進(jìn)一步提供證據(jù)予以證明，而不應(yīng)由被告承擔(dān)借款關(guān)系不存在的證明責(zé)任。一方當(dāng)事人僅證明款項(xiàng)支付而未證明借款法律關(guān)系成立的情況下，要求另一方當(dāng)事人證明借款關(guān)系不存在，屬于舉證責(zé)任分配不當(dāng)。因?yàn)槌鼋枞酥鲝埖氖墙栀J關(guān)系，其起訴的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是民間借貸法律關(guān)系，而非其他的法律關(guān)系。試想，如遵從第一種意見(jiàn)，本案被告抗辯該100萬(wàn)元的匯款系源道公司委托被告支付上市融資的費(fèi)用，在原告尚未完成雙方存在借貸關(guān)系的舉證責(zé)任的情況下，法官將舉證責(zé)任分配給被告，由其證明雙方“不存在借貸關(guān)系”，那本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)將由原被告是否存在民間借貸關(guān)系轉(zhuǎn)化為被告與第三人源道公司是否存在委托付款關(guān)系，從而使得法院須追加案外人作為第三人參加訴訟，加大案件審理的難度，屬舉證責(zé)任分配不當(dāng)。因此，本案中，法官將存在借貸關(guān)系的舉證責(zé)任分配給原告，并認(rèn)定因原告不能證明雙方存在借貸關(guān)系而駁回其訴訟請(qǐng)求，符合“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配規(guī)則。