一、民間借貸合同糾紛

甲某僅以乙某為其出具的借條一份，起訴乙某要求償還借款10萬元，在起訴后不久，甲乙二人同來法庭，要求法庭調(diào)解。在調(diào)解過程中，承辦人通過對是否存在借貸進(jìn)行實(shí)體審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)甲某對借貸基本事實(shí)，含糊不清，不能自圓其說。乙某對該借款無異議，一味要求法庭出具近期償還借款的調(diào)解書，然后好讓甲某申請執(zhí)行，查封乙某工資。承辦人員發(fā)現(xiàn)這種情況后，隨即中止了調(diào)解，而是分別對甲乙二人對借貸基本事實(shí)進(jìn)行調(diào)查并記錄在案，通過對其二人的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)涉嫌虛假訴訟的嫌疑，并隨即確定開庭時(shí)間，進(jìn)行庭審查明。通過庭審，原告陳述其資金來源為幾年前其父親的存折取款，現(xiàn)已無法調(diào)取存取款記錄，承辦人員便讓甲某原告提供其父身份及存款銀行信息，承辦人員依職權(quán)對甲某父親近幾年的在該銀行的存取款記錄進(jìn)行了調(diào)查取證，未發(fā)現(xiàn)與借貸發(fā)生時(shí)相符的存取款記錄情況，隨后對甲某進(jìn)行了釋明，告知如存在虛假訴訟的法律后果，并駁回原告的訴訟請求。

二、民間借貸合同如何進(jìn)行法律處理

（1）舉證責(zé)任的分配。具體到上述案例中，甲某主張其與乙某之間存在有效的借款合同關(guān)系，其應(yīng)就雙方之間存在借款的合意以及涉案借款已實(shí)際交付的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)甲某僅提供借條意在證明其與乙某之間存在借款的合意，但關(guān)于借款交付，其陳述從其父在某銀行存款取出后以現(xiàn)金方式一次性支付給乙某。對于甲某的上述主張，乙某均表示認(rèn)可，并一再要求查封其工資，但乙某對其借款用途前后陳述不一致，且其行為也不符合日常生活常理。承辦法官通過法院依職權(quán)調(diào)取的甲某其父在銀行的存取款記錄，發(fā)現(xiàn)無與該筆借款發(fā)生的時(shí)間、數(shù)額相吻合的取款記錄，另乙某的行為違反日常情理，甲某在四年內(nèi)也未向乙某催要過該款本息。上述事實(shí)和行為足以對甲某相關(guān)陳述的真實(shí)性產(chǎn)生合理性懷疑。故基于以上原因，甲某仍需就其與乙某之間借貸關(guān)系成立并生效的事實(shí)，承擔(dān)相應(yīng)的舉證義務(wù)，但甲某對此舉證未達(dá)到證據(jù)的證明效力，故對甲乙之間存在借貸法律關(guān)系，未予支持。

（2）對借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)進(jìn)行綜合審查。實(shí)踐中，民間借貸案件數(shù)量較多，標(biāo)的額較大，為防止當(dāng)事人以民間借貸的形式掩蓋非法目的，在大額民間借貸糾紛案件中，即使所提供的借條、欠條等證據(jù)均為真實(shí)，法官也應(yīng)考慮證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度，并結(jié)合個(gè)案中當(dāng)事人的支付能力、交易習(xí)慣等對相關(guān)借款事實(shí)予以具體審查。至于審查至什么程度，則需要具體案件具體討論。各地高院也分別出臺了相關(guān)文件規(guī)定，特別是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十條規(guī)定：“人民法院認(rèn)為有必要的，可以要求當(dāng)事人本人到庭，就案件有關(guān)事實(shí)接受詢問。