一、合同撤銷無效的選擇

（1）惡意串通，損害第三人利益。這屬于《合同法》第52條規(guī)定的合同無效的情形之一，這與《合同法》第74條的規(guī)定的情形有部分重合之處，即如果債務(wù)人與惡意第三人通過合同無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，則對此類合同，因合同的效力屬于法院主動審查的范圍，所以無論債權(quán)人行使撤銷權(quán)還是合同無效請求權(quán)，法院都必須對合同效力作出判斷。如果單純地認定該合同無效，則《合同法》第74條的規(guī)定就會被架空，我們認為，《合同法》第52條是從維護公共利益的角度進行的規(guī)定，這里的第三人利益是一個極為廣泛的含義，首先，第三人可能是個人，也可能是某一群體，其利益可能是債權(quán)的安全，但更包括人身權(quán)、名譽權(quán)等廣泛的合法權(quán)利。因此，前面所述的74條與52條部分重合的情況應(yīng)當(dāng)屬于一個特例。

（2）以合法形式掩蓋非法目的。以合法形式掩蓋非法目的合同屬于無效合同，但是其并沒有對合同雙方當(dāng)事人的意思表示進行考量，所以有可能造成合同無效請求權(quán)與撤銷權(quán)的并存。如果合同是以欺詐方式訂立的合同的合同，受欺詐方以請求撤銷時，人民法院對合同的效力應(yīng)如何認定?我們認為，法院必須對合同的效力作出判斷，在合同本身違法性比較明顯的情形下，無論雙方當(dāng)事人訂立合同的主觀目的如何，合同是無效的，當(dāng)事人在訂立合同時是否具有欺詐、脅迫、重大誤解等情形，是法院在判斷雙方當(dāng)事人的過錯大小時必須要考量的。法院不能以存在欺詐等情形而判定合同屬于可撤銷合同而不否定合同的效力。因為，如果這樣認定的話，如果撤銷權(quán)過期或撤銷權(quán)人撤回訴訟，則一個違法合同就可能生效了。

（3）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。此種情形，受害人可以主張變更或撤銷。但如果雙方訂立的合同違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，則形成了合同無效請求權(quán)與撤銷權(quán)的并存。因此，有必要確定在這種情形下的處理原則我們認為，與前述第二種情形一樣，如果合同符合違反法律、行政法規(guī)的強行性規(guī)定，則無論當(dāng)事人是向法院提起合同無效還是撤銷之訴，合同都應(yīng)判定無效

二、合同撤銷的行使期限如何確定

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，可撤銷合同的當(dāng)事人行使撤銷權(quán)的期限為1年，自具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起算超過規(guī)定期限的，撤銷權(quán)消滅撤銷權(quán)的行使期限屬于除斥期間，不發(fā)生中斷、中止、延長的情況。

應(yīng)當(dāng)綜合考慮當(dāng)事人的智力、認知水平等來綜合判斷其是委實不知自己可以行使撤銷權(quán)還是怠于行使權(quán)利。如果所有證據(jù)表明當(dāng)事人從未以合同可撤銷向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張過權(quán)利，而且其認識水平使其不可能知曉自己可以行使撤銷權(quán)，則“知道或應(yīng)當(dāng)知道”就完全可以推定為法院判決送達之日?！橙绻?dāng)事人是經(jīng)常從事經(jīng)濟活動，或應(yīng)對法律規(guī)定知曉的專業(yè)人士，或曾以撤銷合同向?qū)Ψ交蛴嘘P(guān)人員交涉或以前曾經(jīng)就行使撤銷權(quán)與他人發(fā)生糾紛，這些都可表明其是怠于行使權(quán)利，不能以法院的判決之日作為其撤銷權(quán)的起算日。