一、金融借貸合同中的惡意串通案例

家住重慶璧山的譚某于1997年與重慶璧山某建筑工程公司簽訂了《商品房預(yù)售（預(yù)購）合同》，約定譚某以14.4萬元的價格購買位于重慶璧山沿河?xùn)|路的一個門面并支付了相應(yīng)款項，但由于歷史原因一直未辦理過戶手續(xù)，1998年門面交付后，譚某一直將該門面出租給他人使用。據(jù)法院審理查明，該門面系該建筑工程公司與重慶某機床設(shè)備制造有限公司聯(lián)合開發(fā)的，建筑公司為建筑方，機床公司為業(yè)主，建筑公司系受機床公司委托對該門面進行銷售。

2014年6月，譚某向璧山區(qū)國土資源和房屋管理局申請辦理該門面的房屋產(chǎn)權(quán)證時發(fā)現(xiàn)自己購買的門面已經(jīng)被登記到了柯某名下。原來，早在2010年11月24日，第三人田某以機床公司委托人的身份將同一門面又賣給了柯某，據(jù)柯某提供的買賣合同上蓋有機床公司印章及該公司法定代表人何某某的簽名。2014年5月，柯某依據(jù)該合同向國土資源和房屋管理部門申請辦理了房產(chǎn)證。

庭審中，柯某還向法院舉示了一份申明，載明柯某于1997年9月3日與機床公司就買賣涉案門面簽訂了合同，但該合同遺失，故于2010年11月24日補簽了上述買賣協(xié)議。但該申明無經(jīng)辦人署名。

據(jù)法院審理查明，田某與柯某系夫妻關(guān)系，田某系建筑公司員工，重慶某機床公司已于2004年清算解散后被吊銷了營業(yè)執(zhí)照，但未辦理企業(yè)注銷登記，而在柯某提供的那份買賣合同中簽名的機床公司法定代表人何某某也已于2000年11月死亡。

二、惡意串通行為的法律規(guī)制

重慶璧山區(qū)人民法院認為，柯某與機床公司于2010年11月簽訂的合同其立約的真實性，缺乏證據(jù)支持?？履车倪@份合同除了一份申明外，無其他證據(jù)證明，機床公司法定代表人何某某已于2000年死亡，合同上為何仍有其本人簽名，機床公司于2004年被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，是何人在2010年的買賣合同上加蓋公司公章、房款又是如何支付的等問題，柯某不能向法庭做出合理、明白的解釋和回答。此外，譚某購買并使用涉案門面十余年，田某作為建筑公司的職工，曾參與建筑公司與機床公司合建房屋的銷售經(jīng)辦工作，應(yīng)當知道涉案門面已由譚某購買和使用，而柯某主張其于1997年就購買了涉案門面，但柯某于18年間未向建筑公司或機床公司主張過相關(guān)權(quán)利，也不符合常理。

據(jù)此，璧山法院認定，柯某與機床公司簽訂的合同損害了譚某的合法利益，應(yīng)屬無效合同。一審宣判后，柯某不服，向重慶市第一中級人民法院提起上訴，重慶一中院于日前作出維持原判的終審判決。

據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第(二)項規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益訂立的合同無效。本案中，田某在明知譚某已購買并使用涉案門面的情況下，故意以機床公司委托人身份與其妻子柯某簽訂房屋買賣合同并辦理過戶手續(xù)，雖然柯某買賣合同的相對人為機床公司，但田某作為公司的委托代理人，田某的惡意行為也代表了公司的惡意行為，因此，柯某的這份合同嚴重損害了第三人譚某的合法權(quán)益，應(yīng)屬無效合同。