案例一： 2001年11月份以來，湯陰縣五陵鎮(zhèn)農(nóng)民肖某（之前系某金融機構(gòu)代辦員）以原為郵政儲蓄及建設(shè)銀行代辦員身份，騙取本村村民信任，先后使該村33名村民在其處存入47筆存款，總計239707元，肖某未向村民出具正式銀行存款手續(xù)。2006年案發(fā)后退出人民幣22050元。湯陰法院審理后認為，被告人肖某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，核其行為已構(gòu)成金融詐騙罪，依法判處其有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利2年，并處罰金5萬元，責令被告人肖某向被害人退賠相應(yīng)的經(jīng)濟損失。

案例二：2006年6月至2007年5月期間，湯陰縣瓦崗鄉(xiāng)農(nóng)民高某（原湯陰某金融機構(gòu)代辦員）以個人名義非法吸收農(nóng)戶存款，金額達1552700元，吸收存款的利率為2.52‰，爾后，又以10‰的利率貸給其他農(nóng)戶。案發(fā)后，被告人高某的家屬將存款戶的手續(xù)已全部轉(zhuǎn)給貸款戶，由貸款戶還款。法院認為：被告人吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，核其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，由于其認罪態(tài)度較好，依法從輕判處高某有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金5萬元。

兩起非法集資案的共同特點及成因

一、這兩起案件的被告人原都是銀行機構(gòu)的代辦員或協(xié)助儲蓄員，在本地已經(jīng)家喻戶曉；當其不再是銀行機構(gòu)的代辦員或協(xié)助儲蓄員時，群眾并不知道，仍認為其是在代理銀行行使職務(wù)。

二、這兩起案件都發(fā)生在偏遠的農(nóng)村。銀行的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)未能延伸到農(nóng)村，致使農(nóng)民在正規(guī)銀行存取款很不方便，認為把一年來的辛苦錢存放在家里又怕偷，又怕鼠啃，還不如就近存在同村熟悉的某家，又有利息，存取又方便。

三、這兩起案件受害人之多，受害時間之長足以說明了法律宣傳的不到位。被告人違法之初，相當一部分儲戶也從中有所受益，利益誘惑使受害人越來越多，越陷越深。如果不是儲戶取不出錢，恐怕大多數(shù)受害者還以為被告人是本村“能人”，是在給大家辦好事。

四、這兩起案件的社會危害都很嚴重。非法集資除導致儲戶血本無歸，給個人和家庭帶來損失外，還給社會帶來許多不穩(wěn)定因素。被告人肖某非法集資案除退出一少部分外，大多數(shù)存款不知下落。受害人到處上訪告狀，而國家又沒有這方面專項資金予以補救，給社會帶來了很大的不穩(wěn)定因素。法院判決被告人退賠也因其已無賠付能力而等同一紙空文，有損司法權(quán)威。

兩起非法集資案的不同點

這兩起非法集資案雖然作案手法相同，但目的不同，案例一被告人是以非法占有為目的，案例二被告人的目的是通過非法吸收公眾存款賺取高額利息，而非非法占有本息，它擾亂的是國家金融秩序，故案例一被告人的行為構(gòu)成金融詐騙罪，案例二被告人的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

建議

（一）加大法制宣傳，讓廣大群眾認清非法集資的本質(zhì)和危害，提高識別能力，自覺抵制各種誘惑，避免上當受騙。

（二）金融機構(gòu)應(yīng)延伸服務(wù)領(lǐng)域，尤其應(yīng)向農(nóng)村傾斜，方便農(nóng)民正確理財，解除群眾既不方便在家存放、又不便存取款的困難。

（三）金融機構(gòu)取消其代辦點、員或協(xié)儲員時，應(yīng)及時在相應(yīng)的區(qū)域內(nèi)廣泛公告，使原儲戶及廣大群眾知曉，并及時收回原代、協(xié)辦人員的各種手續(xù)及印章，慎防留下隱患。中國人民銀行及相關(guān)職能部門也應(yīng)對轄區(qū)內(nèi)銀行和信用合作社的代、協(xié)辦員、點督促檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時處理。

（四）制訂相應(yīng)的法規(guī)細則，使違法者整個家庭成為賠償?shù)闹黧w。利用加大對非法集資案的處罰打擊力度，促使家庭成員對其進行監(jiān)督。

上述的兩起非法集資案例的相關(guān)問題，希望大家能夠提高警惕，如果您有相關(guān)問題，請來電咨詢專業(yè)律師，我們將誠摯為您服務(wù)。