一、轉(zhuǎn)賬憑證證明金融借貸關(guān)系案例

賈某于2015年5月3日向張某的農(nóng)業(yè)銀行賬戶匯款3萬元，2016年4月7日原告賈某持匯款憑證向法院起訴要求被告張某返還借款3萬元。被告辯稱，自己并未借賈某的錢而是賈某歸還自己之前的借款，之前的借條已經(jīng)撕掉了。

第一種意見認(rèn)為，原告提供的債權(quán)交付憑證，證明了其履行了出借義務(wù)，且債權(quán)交付憑證所指的資金流向與原告主張的借貸關(guān)系相對(duì)應(yīng)吻合。依據(jù)民事高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，原告已經(jīng)完成其舉證責(zé)任，被告否認(rèn)雙方存在借貸關(guān)系，應(yīng)提供證據(jù)證明。第二種意見認(rèn)為，原告提供的債權(quán)交付憑證，只能證明實(shí)際交付了款項(xiàng)的事實(shí)，但無法證明雙方存在借貸關(guān)系。被告否認(rèn)雙方存在借貸關(guān)系，原告應(yīng)就雙方存在借貸關(guān)系進(jìn)一步提供證據(jù)證明。

二、轉(zhuǎn)賬憑證的法律效力認(rèn)定

第二種意見為法院所采納，理由如下：

我國(guó)法律法規(guī)對(duì)該問題沒有作出明確規(guī)定，但在地方高院出臺(tái)的規(guī)范民間借貸行為的司法文件中，均有涉及。例如，《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾 紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第十五條規(guī)定，債權(quán)人僅提供款項(xiàng)交付憑證，未提供借貸合意憑證，債務(wù)人提出雙方不存在借貸關(guān)系或者其他關(guān)系抗辯的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)就雙方存在借貸合意提供進(jìn)一步證據(jù)?！侗本┦懈呒?jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問題的會(huì)議紀(jì)要》第七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)劃款憑證提起訴訟，被告否認(rèn)雙方存在民間借貸關(guān)系的，原告應(yīng)當(dāng)就雙方存在借貸關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任。上述指導(dǎo)意見一致認(rèn)為：出借人僅提供轉(zhuǎn)賬憑證主張雙方存在借貸關(guān)系的，對(duì)出借人設(shè)立了嚴(yán)格的舉證責(zé)任，被告只需否認(rèn)雙方存在借貸關(guān)系及對(duì)訴爭(zhēng)款項(xiàng)提出相對(duì)合理的解釋即視為完成舉證責(zé)任。在被告否認(rèn)雙方存在借貸關(guān)系的情況下，視出借人尚未完成其證明責(zé)任。此時(shí)，舉證責(zé)任完全分配給出借人，由出借人進(jìn)一步舉證證明雙方存在借貸合意，否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。認(rèn)為原告還需進(jìn)一步證明與張某之間存在借貸關(guān)系，否則只能駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

如本案中所涉借條并未書寫出借人的姓名，以致于二被告提出原告并非出借人的抗辯。處理此類糾紛時(shí)，較為復(fù)雜，雙方均可能提出一些較為合乎情理的抗辯，為不使案件陷入迷惑，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)證據(jù)規(guī)則進(jìn)行考量。該類案件中，出借人主張雙方存在借貸合同關(guān)系，對(duì)其主張，有責(zé)任提供證據(jù)。出借人應(yīng)就當(dāng)事人之間存在借貸合同關(guān)系以及實(shí)際出借資金承擔(dān)舉證責(zé)任。出借人僅提供款項(xiàng)交付憑證主張雙方存在借貸關(guān)系，其所提供的匯款憑證，應(yīng)視為僅對(duì)實(shí)際出借資金完成了舉證責(zé)任。如果被告否認(rèn)存在借貸關(guān)系，對(duì)款項(xiàng)作出合理解釋或提供了初步的證據(jù)證明，此時(shí)，應(yīng)視為出借人尚未完成對(duì)雙方存在借貸合同關(guān)系事實(shí)的舉證，出借人仍應(yīng)對(duì)雙方存在借貸合意進(jìn)一步提供證據(jù)予以證明，而不應(yīng)由被告承擔(dān)借款關(guān)系不存在的證明責(zé)任。